Решение по делу № 2-148/2016 ~ М-139/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-148/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новичиха 16 июня 2016 года

Новичихинский районный суд в составе председательствующего судьи Томаровского А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., с участием ответчиков Дмитриева Е.В. и Имберленова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Дмитриеву Е.В. и Имберленову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Акционерное общество (АО) «Российский Сельскохозяйственный банк» («Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с требованием к Дмитриеву Е.В. и Имберленову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 августа 2013 года, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дмитриевым Е.В. был заключен кредитный договор №. Согласно договору Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок до 30 июля 2018 года с взиманием за пользование кредитом 17,0 % годовых. Заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты, и иные платежи за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее установленного соглашением срока.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства физического лица № от 28 августа 2013 года. При этом поручителем по кредиту выступил - Имберленов К.В..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав заемщику, денежные средства в размере 300000 рублей в установленном договором порядке. Заёмщик по наступлению срока гашения кредита не надлежащим образом выполняет свои обязательства. Вследствие этого, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в течение последующего времени, Банк на основании положений Кредитного договора потребовал от заемщика и его поручителя добровольно погасить задолженность по кредиту, а так же иные суммы, предусмотренные и условиями кредитного договора.

Однако, заёмщиком и его поручителем меры к ликвидации задолженности по кредитному договору в установленное Банком время приняты не были, вследствие чего образовался долг.

Договором (п.4.7) установлено право Банка в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Так как ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства, то Банк считает возможным и необходимым взыскать досрочно сумму невозвращенного кредита, а так же неуплаченные проценты за пользование кредитом и неустойку (пени).

Сумма просроченной задолженности по состоянию на 19 августа 2015 года составила 57963 рубля 92 копейки, которая включает в себя:

- основной долг по кредиту в размере 34425 рублей 63 копейки,

- просроченные проценты в размере 21014 рублей 63 копеек,

- неустойку на просроченный основной долг в размере 1574 рубля 30 копеек,

-неустойку на просроченные проценты в размере 949 рублей 30 копеек.

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просит взыскать с ответчиков Дмитриева Е.В. и Имберленова К.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 57963 рубля 92 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении за судебной защитой в размере 1938 рублей 92 копеек.

Обеспечительный арест с имущества Дмитриева Е.В. и Имберленова К.В. не снимать до полного исполнения решения суда.

Представитель истца по доверенности П.С.В. в судебное заседание не явился, попросил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Ответчики Дмитриев Е.В. и Имберленов К.В., участвуя в судебном заседании сообщили, что исковые требования им понятны и они их признают в полном объеме.

На основании изложенного, изучив предоставленные в судебное заседание письменные доказательства, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц, по имеющимся доказательствам. При этом суд принимает во внимание, что требований об изменении предмета или основания иска, увеличении размера иска материальным истцом до начала судебного заседания не заявлено.

Изучив предоставленные в судебное заседание материалы, свидетельствующие о наличии договорных отношений и существующем денежном долге, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Иск рассматривается судом в пределах заявленных требований.

В ходе судебного рассмотрения иска установлено, что 28 августа 2013 года, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дмитриевым Е.В. был заключен кредитный договор №. Согласно договору Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок до 30 июля 2018 года с взиманием за пользование кредитом 17,0 % годовых. Заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты, и иные платежи за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее установленного соглашением срока.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства физического лица № от 28 августа 2013 года. При этом поручителем по кредиту выступил - Имберленов К.В.. Из предоставленных в судебное заседание материалов следует, что Банк полностью исполнил свои обязательства, по кредитному договору передав заёмщику Дмитриеву Е.В. сумму кредита в 300000 рублей в установленном порядке, о чем так же свидетельствует банковский ордер № от 28 августа 2013 года.

Как следует из доводов искового заявления, и предложенного Банком расчета задолженности, представленного истцом, заёмщик Дмитриев Е.В. действительно ненадлежащим образом выполняет взятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Так, вследствие неисполнения заемщиком и его поручителем требований кредитного договора и договора поручительства по состоянию на 19 августа 2015 года задолженность составила 55440 рублей 32 копейки, которая включает в себя:

- долг по кредиту в размере 34325 рублей 63 копейки,

- проценты в размере 21014 рублей 69 копеек.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Договором (п.4.7 и п.6.1) установлено право Банка в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, а так же оплаты неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что ответчики проигнорировали, направленное Банком 20 января 2015 года требование № и о необходимости добровольного гашения долга. Не поставили Кредитора в известность о своих финансовых трудностях.

Проанализировав заявленные исковые требования в совокупности с предоставленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту и размер просроченных процентов определены истцом правильно. При этом сроки исчисления задолженности Банком определены верно. Суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания долга в пользу Банка. Ответчики не исполнили принятую на себя обязанность по возврату оставшейся части основного долга и процентов по нему в добровольном порядке. Срок предъявления требований Банком не пропущен.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Аналогичные положения закреплены в п.п. 6.1 -6.6 Кредитного договора.

Размер неустойки (пени) на просроченный основной долг на 19 августа 2015 года составил 1574 рубля 30 копеек, размер неустойки на просроченные проценты составил 949 рублей 30 копеек. Расчет неустойки судом признается правильным, не противоречащим требованиям законодательства РФ. Он не оспорен ответчиками.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.2.1 Договора поручительства № от 28 августа 2013 года Поручитель и Должник отвечают по кредитным обязательствам перед Кредитором солидарно.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятых ими обязательств по кредитному договору и договору поручительства суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в равных долях.

Обеспечительный арест с имущества Дмитриева Е.В. и Имберленова К.В. не снимать до полного исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Дмитриеву Е.В. и Имберленову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Е.В. и Имберленова К.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала заложенность по кредитному договору № от 28 августа 2013 года в размере 57963 рубля 92 копейки.

Взыскать с Дмитриева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 969 рублей 46 копеек.

Взыскать с Имберленова К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 969 рублей 46 копеек.

Обеспечительный арест с имущества Дмитриева Е.В. и Имберленова К.В. не снимать до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения решения, 16 июня 2016 года.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.