Определение суда апелляционной инстанции от 31.05.2019 по делу № 11-0084/2019 от 13.05.2019

Судья первой инстанции: Логуа А.М.

Дело № 11-84/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года                                                                                                     г. Москва

Апелляционная инстанция Таганского районного суда г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гусейхановой Э.А. на решение мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы от 14.03.2019 по гражданскому делу № 2-47/2019 по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Татаринцевой *, Татаринцеву *, Гусейхановой *, Голышеву * о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился к мировому судье судебного участка № 371 Таганского района г.Москвы с иском к ответчикам Татаринцевой М.К., Татаринцеву Е.В., Гусейхановой Э.А., Голышеву К.А. о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2016 по 30.09.2018 в размере * руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что местом исполнения договора энергоснабжения, стороной по которому являются ответчики, является жилое помещение по адресу: *Ответчики свои обязательства по договору по оплате электроэнергии выполняли несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района г.Москвы от 14.03.2019 г. исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение от 14.03.2019 г. ответчик Гусейханова Э.А. просят отменить, ссылаясь на его незаконность по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в настоящее судебное заседание не явился, извещен о дне слушания своевременно надлежащим образом.

Ответчики Татаринцева М.К., Татаринцев Е.В., Голышев К.А. не явились, извещены своевременно надлежащим образом.

Ответчик Гусейханова Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540, ч.1 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за  электрическую энергию.

Как следует из  материалов дела и установлено судом первой инстанции, в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: * зарегистрирована * которой на праве собственности принадлежат две комнаты. На основании служебного ордера одну из комнат занимает и зарегистрирована в ней * а также зарегистрированы *

За период с 01.06.2016 по 30.09.2018 образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме * руб. Расчет задолженности, представленный АО «Мосэнергосбыт» мировым судьей проверен и признан правильным.

Далее установлено, что не все комнаты данной коммунальной квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии, а установленные в комнатах электросчетчики не были согласованы с АО «Мосэнергосбыт»  в надлежащем порядке. По заявлению Гусейхановой Э.А. был установлен отдельный прибор учета *марки Меркурий 201.5, и 01.11.2018 г. открыт отдельный лицевой счет * 

С учетом установленных обстоятельств, применяя положения вышеуказанных норм, ст.ст. 322, 325 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, а также п.п. 42, 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из того, что задолженность по уплате за потребленную электроэнергию образовалась до открытия ответчиком Гусейхановой Э.А. отдельного лицевого счета, и оснований для перерасчета задолженности или исключения Гусейхановой Э.А. из числа ответчиков не имеется, мировой судья пришел к обоснованному выводу  о том, что АО «Мосэнергосбыт» правомерно произвел расчет по электроэнергии без учета комнатных приборов учета электрической энергии, в связи с чем заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и как таковые подлежащими удовлетворению.

Начисление пени произведено с учетом требований п.14 ст.155 ЖК РФ, поскольку оплата электроэнергии ответчиками производилась несвоевременно. Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому основаниями к изменению либо отмене решения суда служить не могут.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не должны нести солидарной ответственности, основаны на неверном понимания норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о начислении платежей по установленному ответчику счетчику также не могут быть приняты во внимание, поскольку счетчик установлен после заявленного истцом периода взыскания.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что мировым судьей полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения судьи, не приведено и не представлено.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 371 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14.03.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-47/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░