Решение по делу № 33А-1504/2013 от 16.10.2013

Председательствующий по делу судья Калинин Н.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33А-1504

       город Москва                                                                 14 ноября 2013 года

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -                                                     Уланова А.Е.,

судей:                                                                                      Коронца А.А.,

                                                                                                  Линкина А.И.,

    при секретаре Потанине Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 28 августа 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления прапорщика ФИО1 об оспаривании действий заместителя руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - региональное управление ДЖО МО РФ), связанных с отказом в постановке заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях.

    Заслушав доклад судьи Линкина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 решением заместителя руководителя регионального управления ДЖО МО РФ от 8 мая 2013 года № 68-25/03 было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Отказ мотивирован тем, что он документов о сдаче выделенного ему ранее по месту прохождения военной службы жилого помещения не представил, а представленные документы свидетельствуют об отсутствии реальной возможности сдать жилое помещение.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным названное решение указанного должностного лица, обязать его отменить и восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях с момента постановки на очередь.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы обращает внимание на то, что заявитель проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части №, поскольку не обеспечен жилым помещением. В связи с отказом в признании его нуждающимся в жилье командование воинской части предъявляет к нему претензии, утверждая, что он незаконного получал денежное довольствие и хочет его уволить с военной службы. Однако командир войсковой части № не был привлечен судом к участию в деле.

Обращает внимание на то, что судом не предпринято каких-либо процессуальных мер, чтобы приостановить действие оспоренного ФИО1 решения заместителя руководителя регионального ДЖО МО РФ от 8 мая 2013 года № 68-25/03, о чем просил заявитель суд.

Считает, что ДЖО МО РФ был нарушен предусмотренный ч. 5 ст. 52 ЖК РФ срок в тридцать рабочих дней со дня представления документов для принятия решения об отказе в признании ФИО1 нуждающимся в жилье, поскольку заявитель 21 марта 2013 года представил в уполномоченный орган все необходимые документы для признания его нуждающимся в жилье, а 8 мая того же года ему было отказано в этом.

Обращает внимание на то, что суд при рассмотрении по существу заявления ФИО1 не принял во внимание имеющуюся в материалах дела справку из регионального управления ДЖО МО РФ от 4 декабря 2012 года № 68-25/04-2012 из которой следует, что заявитель находится в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма. Таким образом, делает вывод автор апелляционной жалобы, заявитель уже находился на жилищном учете и ему было неправомерно отказано заместителем руководителя регионального ДЖО МО РФ в приеме на жилищный учет. Кроме того, не установив основания выдачи ФИО1 названной справки, суд в решении сослался на пояснения представителя должностного лица об ошибочности выдачи этой справки заявителю.

Ссылаясь на п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 211-В11-2, обращает внимание на то, что признание военнослужащих нуждающимися в получении жилых помещений должно осуществляться в соответствии со ст. 51 ЖК РФ. При этом отсутствие справки о сдаче жилого помещения не может служить основанием для отказа в признании военнослужащего нуждающимся в получении жилого помещения, если таковая объективно не может быть представлена военнослужащим по независящим от него причинам, но имеются другие данные, свидетельствующие о его нуждаемости в получении жилья.

Указывает на то, что ФИО1 готов перевести на указанный ему счет 100 000 рублей полученных им по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> качестве сдачи ранее полученного им от Министерства обороны Российской Федерации жилья. Кроме того, согласно определению Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 205-В10-8 действующее законодательство не содержит запрета на такой способ сдачи военнослужащим жилья. Однако председательствующий по делу не сообщил заявителю на какой счет он может перевести эту сумму и не предоставил времени для этого.

В заключение апелляционной жалобы обращает внимание на то, что при рассмотрении по существу заявления ФИО1 суд не применил закон, подлежащий применении и неправильно истолковал закон, подлежащий применению, что считается существенным нарушением норм материального права и в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280.

Приведенные нормативные правовые акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (на дополнительную площадь и т.д.), так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учете. С военнослужащим, согласно п. 18 Инструкции, не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 (справка о сдаче жилого помещения уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации) настоящей Инструкции.

Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства в лице органов местного самоуправления по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно материалам дела при прохождении военной службы ФИО1 от Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи из 3-х человек была предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м. 27 ноября 2002 года данная квартира была приватизирована на 3-х членов семьи. 13 сентября 2005 года ФИО1 брак был расторгнут, а 3 октября 2005 года ФИО1 продал 1/3 доли указанной квартиры принадлежащей ему на праве собственности, своей бывшей жене ФИО1 за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

С января 2006 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирован при войсковой части №, дислоцирующейся в городе Тамбове. 2 мая 2006 года у ФИО1 родилась дочь ФИО8.

Таким образом, ФИО1, получив от Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи из 3-х человек жилое помещение в городе Тамбове по установленным нормам, распорядился им по своему усмотрению и вновь претендует на получение жилого помещения по договору социального найма от Министерства обороны Российской Федерации.

Применив в системном единстве положения Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, суд сделал всесторонне аргументированный вывод о том, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

На основании изложенного, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий заместителя руководителя регионального управления ДЖО МО РФ, связанных с отказом в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, а доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иному толкованию приведенного законодательства, находит несостоятельными.

У суда не имелось процессуальных оснований для привлечения к участию в деле командира войсковой части №, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, поскольку предметом настоящего дела являлись неправомерные, по мнению заявителя, действия заместителя руководителя ДЖО МО РФ, связанные с отказом в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, а не какие-либо действия командира войсковой части №.

Ссылка в апелляционной жалобе на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года                      № 205-В10-8 и от 10 марта 2011 года № 211-В11-2 беспредметна, поскольку какого-либо преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела указанные определения не имеют.

Не принятие судом какого-либо процессуального решения о приостановлении действия оспоренного заявителем решения заместителя руководителя ДЖО МО РФ от 8 мая 2013 года № 68-25/03, о чем указано в апелляционной жалобе, никоим образом не влияет на обоснованный вывод суда о правильности этого решения. Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

    Указание в апелляционной жалобе на то, что согласно справке из регионального управление ДЖО МО РФ от 4 декабря 2012 года № 68-25/04-2012 заявитель находится в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 26 ноября 2012 года обратился с заявлением в региональное управление ДЖО МО РФ о постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

    Готовность ФИО1 перевести на указанный ему счет <данные изъяты> рублей полученных им по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> качестве сдачи ранее полученного им от Министерства обороны Российской Федерации жилья не может являться основанием для принятия его на жилищный учет, как это полагает автор апелляционной жалобы, поскольку заявитель и члены его семьи были обеспечены жильем от Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме, а заявитель хочет компенсировать Министерству обороны Российской Федерации лишь 1/3 предоставленного ему ранее жилья.

    Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен механизм денежной компенсации ранее полученного от Министерства обороны Российской Федерации жилья при невозможности его сдачи военнослужащим соответствующему уполномоченному органу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 28 августа 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи