Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-1258/2020 от 20.01.2020

№ 10 –1258/2020

Судья Костюнина Л.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва                                     23 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2020 года

апелляционную жалобу заявителя – адвоката Бирюковой Е.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года,

которым заявителю - адвокату Бирюковой Е.А., отказано в принятии к рассмотрению её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого Понкратова Д.В., на постановления следователя по ОВД 2-го СО 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Гребенева В.М. от 18.06.2019г. о возбуждении уголовного дела № ** по ч. 1 ст. 228 УК РФ и о привлечении Понкратова Д.В. в качестве обвиняемого, в части предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего постановление суда в части отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на постановление следователя о возбуждении уголовного дела отменить и в этой части направить его на новое судебное рассмотрение, в остальном – оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель – адвокат Бирюкова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого Понкратова Д.В., на постановление следователя по ОВД 2-го СО 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Гребенева В.М. от 18.06.2019г. о возбуждении уголовного дела № ** по ч. 1 ст. 228 УК РФ и на постановление следователя по ОВД 2-го СО 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Гребенева В.М. от 18.06.2019г. о привлечении Понкратова Д.В. в качестве обвиняемого, в части предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которые просит признать незаконными и необоснованными, и обязать руководителя 2-го СО 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области устранить допущенные нарушения.

Постановлением Бабушкинского районного суда от 22 октября 2019 года заявителю – адвокату Бирюковой Е.А. отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

При этом суд указал:

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд, в ходе рассмотрения подобных жалоб судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд, кроме прочего, выясняет имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а также подана ли жалоба надлежащим лицом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых предусмотрен специальный порядок обжалования.

Как следует из жалобы заявителя, она обжалует действия следователя при производстве расследования по уголовному делу, в том числе, постановление о привлечении Понкратова Д.В. в качестве обвиняемого, которое не является предметом обжалования действий (бездействия) и решений следователей в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя, по мнению суда, не может быть принята к рассмотрению судом и подлежит возврату.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

          - заявителем – адвокатом Бирюковой Е.А., которая указала на незаконность и необоснованность решения суда, на то, что обжалуемом постановлении суд указал, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не подлежит обжалованию, однако нет никакого указания на факт обжалования постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, что недопустимо; ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которым в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица; указывает, что судом не приведено убедительных доводов о невозможности обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ постановления следователя Гребенева В.М. от 18.06.2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении Понкратова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Просит постановление суда от 22 октября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ вышеуказанной жалобы адвоката отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим отмене в части, касающейся отказа суда в рассмотрении жалобы заявителя на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, в остальном – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями закона - ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены не в полном объеме.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу жалобы заявителя – адвоката Бирюковой Е.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого Понкратова Д.В., на постановления следователя по ОВД 2-го СО 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Гребенева В.М. от 18.06.2019г. о возбуждении уголовного дела № ** по ч. 1 ст. 228 УК РФ и о привлечении Понкратова Д.В. в качестве обвиняемого, в части предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд изучил представленные материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя к к своему производству в части обжалования постановления следователя по ОВД 2-го СО 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Гребенева В.М. от 18.06.2019г. о привлечении Понкратова Д.В. в качестве обвиняемого, в части предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В своём постановлении, в этой части, суд в обоснование принятого им решения, привёл убедительные доводы, оснований не огласиться с которыми не имеется.

Согласно действующего законодательства, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. (в действующей редакции) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суд вправе принять решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в случае отсутствия предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как усматривается из жалобы заявителя ею обжалуется постановление следователя по ОВД 2-го СО 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Гребенева В.М. от 18.06.2019г. о привлечении Понкратова Д.В. в качестве обвиняемого, в части предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в период предварительного следствия, могут быть обжалованы только постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Действия органов предварительного расследования по предъявлению обвинения, собиранию и оценке доказательств по уголовному делу, квалификации действий лица, привлеченного в качестве обвиняемого, к таковым не относятся.

Согласно требованиям ст. 38 УПК РФ, следователь являются должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе о предъявлении обвинения и допросе лица в качестве обвиняемого.

При этом согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. (в действующей редакции) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба заявителя – адвоката Бирюковой Е.А. в части обжалования постановления следователя по ОВД 2-го СО 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Гребенева В.М. от 18.06.2019г. о привлечении Понкратова Д.В. в качестве обвиняемого, в части предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не подлежит принятию к рассмотрению ввиду отсутствия оснований для проверки её законности и обоснованности в указанной части в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления в вышеуказанной части, судом не допущено.

Постановление суда в этой части соответствует требованиям УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, соответствует требованиям закона.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности судьи при принятии решения по жалобе заявителя, а также о наличии обстоятельств, исключающих её участие в принятии данного решения, в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда в части отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на постановление следователя по ОВД 2-го СО 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Гребенева В.М. от 18.06.2019г. о привлечении Понкратова Д.В. в качестве обвиняемого, в части предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части по доводам апелляционной жалобы заявителя не усматривает.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы заявителя суд необоснованно оставил без рассмотрения жалобу заявителя в части, касающейся обжалования постановление следователя по ОВД 2-го СО 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Гребенева В.М. от 18.06.2019г. о возбуждении уголовного дела № ** по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доводы заявителя в этой части, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ, решение, принятое по результатам сообщения о преступлении, в том числе о возбуждении уголовного дела, подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. (в действующей редакции) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

При таких обстоятельствах постановление суда в части, касающейся отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на постановление следователя по ОВД 2-го СО 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Гребенева В.М. от 18.06.2019г. о возбуждении уголовного дела № ** по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене, а материалы – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть жалобу заявителя в этой части с соблюдением требований УПК РФ и по итогам её рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым заявителю - адвокату Бирюковой Е.А., отказано в принятии к рассмотрению её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого Понкратова Д.В., на постановления следователя по ОВД 2-го СО 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Гребенева В.М. от 18.06.2019г. о возбуждении уголовного дела № ** по ч. 1 ст. 228 УК РФ и о привлечении Понкратова Д.В. в качестве обвиняемого, в части предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

       - отменить в части отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя – адвоката Бирюковой Е.А. на постановление следователя по ОВД 2-го СО  1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Гребенева В.М. от 18.06.2019г. о возбуждении уголовного дела № ** по ч. 1 ст. 228 УК РФ, материал в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: