Определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2022 по делу № 02-2354/2021 от 05.03.2021

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2354/2021

Судья Кочнева А.Н.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-2621/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Олюниной М.В., Мищенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сторчак Л.П. по доверенности Титаренко А.Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

Обязать Сторчак Людмилу Петровны своими силами и за счет собственных средств привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: ******, путем демонтажа на 11 этаже пристройки общей площадью 87,7 кв.м, непосредственно прилегающих к квартире *****, расположенной по адресу: ******, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Сторчак Людмилы Петровны денежную сумму в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом, в случае неисполнения решения суда о демонтаже пристройки.

Взыскать с Сторчак Людмилы Петровны в пользу ГБУ «Жилищник Гагаринского района» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб., почтовые расходы 394 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «Жилищник Гагаринского района» обратился в суд с иском к Сторчак Л.П. об обязании привести помещения в проектное состояние путем демонтажа пристроек.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ГБУ «Жилищник Гагаринского района» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого дома по адресу: *****. В ходе проведенной проверки установлено, что по данному адресу в квартире № ***** без соответствующих разрешений проведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристроек, доступ к пристройкам отсутствует. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления технической документации, подтверждающих законность возведения постройки на крыше многоквартирного дома № **** по ****** проспекту не позднее 30 дней с момента получения требований. До настоящего времени документация не представлена.

Истец просит суд с учетом уточнений обязать ответчика своими силами и за свой счет провести общее имущество многоквартирного дома в состояние, соответствующее технической документации, путем демонтажа самовольно возведенной пристройки на крыше многоквартирного дома № ********* в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей и почтовые отправления в размере 394 руб., а также взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 20 000 рублей в случае неисполнения решения суда о понуждении к демонтажу незаконно установленных стен и перегородок, демонтаж установленных блоков кондиционеров на фасаде многоквартирного дома, доступа в жилище с целью обследования всего общедомового имущества, расположенного в жилых помещениях.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица Государственная инспекция по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались судом о времени месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении требований, не согласившись с которыми представителем ответчика Сторчак Л.П. по доверенности Титаренко А.Е. подана апелляционная жалоба.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции признал надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства 27 июля 2021 года, однако документы, подтверждающие факт такого извещения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое судебное решение как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением от 24 января 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03 февраля 2022 года явились представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» по доверенности Гаркуша Р.А., который требования иска поддержал, ответчик Сторчак Л.П. и ее представитель Титаренко А.Е., возражавшие против доводов искового заявления, представитель третьего лица Госинспекции по недвижимости по доверенности Гизятова Л.Э., которая разрешение спора оставила на усмотрение суда, представители третьих лиц Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Государственной жилищной инспекции г. Москвы, ДГИ г. Москвы, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, в судебное заседание не явились.

В указанном судебном заседании судебной коллегией объявлен перерыв до 08 февраля 2022 года.

08 февраля 2022 года в судебное заседание явились представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» по доверенности Гаркуша Р.А., ответчик Сторчак Л.П. и ее представители Титаренко А.Е., Шевалье С.В., представитель третьего лица Госинспекции по недвижимости по доверенности Гизятова Л.Э.

Представители третьих лиц Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Государственной жилищной инспекции г. Москвы, ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры № *****, расположенной по адресу: *********.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 10.12.2015 года № б/н ГБУ «Жилищник Гагаринского района» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого по адресу: *******.

В соответствии с постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения. Использование чердачных помещений под мастерские, для сушки белья и под складские помещения не допускается.

В ходе комиссионного обследования ГБУ «Жилищник Гагаринского района» выявлено, что по данному адресу в районе подъезда № ****** возведена пристройка.

Согласно акту от 28.10.2020 года в результате обследования установлено, что часть крыши МКД (уровень одиннадцатого этажа), прилегающая к жилому помещению – квартире ******, принадлежащему на праве собственности Сторчак Л.П., занята пристройкой общей площадью 87,7 кв.м., которая на государственный кадастровый учет не поставлена, сведения о государственной регистрации права собственности на пристройку отсутствуют, в документах технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ не учтены

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком Сторчак Л.П. ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено. При этом, представленные ответчиком документы (рабочий проект и акт экспертного исследования Минюста России) не подтверждают согласование переустройства уполномоченным государственным органом, а, следовательно, не подтверждают и того обстоятельства, что уполномоченным органом подтверждено соответствие выполненной перепланировки проекту.

При этом, из акта экспертного исследования Минюста РФ от 12 июля 2021 года следует, что возведенная пристройка соответствует предъявляемым требованиям градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В ходе исследования установлено, что выполненные работы не нанесли какого-либо деструктивного влияния на несущие конструкции здания, механическая безопасность объекта обеспечены. Объемно-планировочное решение объекта обеспечивает безопасность нахождения в нем людей и в случае экстремальной ситуации – безопасную и своевременную эвакуацию, на спорном объекте ведется надлежащая эксплуатация, обеспечивающая исправное состояние внутренних инженерных систем и отделочных покрытий. Физический износ несущих конструктивных элементов постройки, составляет 20 %, техническое состояние – хорошее. Указанные характеристики указывают на возможность ее дальнейшей безопасной эксплуатации. Самовольная постройка соответствует нормам противопожарной безопасности.

Между тем , судебная коллегия не усматривает оснований для принятия доводов ответчика о том, что ею получено согласие на переустройство и оно осуществлено в соответствии с законом, ввиду того, что они являются необоснованными, поскольку итоговое заключение о соответствии произведенного переустройства техническому проекту дает уполномоченный государственный орган.

При этом, согласие собственников многоквартирного дома на занятие ответчиком мест общего пользования ответчиком Сторчак Л.П. не представлено в нарушение требований ст. 36 ЖК РФ

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» крыши включаются в состав общего имущества.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 14. ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом, по смыслу ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку пристройка на крыше многоквартирного дома 14 по Ломоносовскому проспекту в городе Москве осуществлена без соответствующего разрешения, надлежащим образом не зарегистрирована, что нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу о том, что доводы истца о необходимости демонтажа такой пристройки заслуживают внимания, а, следовательно, требования об обязании Сторчак Л.П. своими силами и за счет собственных средств привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 14, путем демонтажа на 11 этаже пристройки общей площадью 87,7 кв.м, непосредственно прилегающих к квартире ****, расположенной по адресу: ********* судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что истцом пропущен срок для предъявления настоящих требований, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Доводы ответчика о возведении пристройки до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку статьей 84 Жилищного Кодекса РСФСР также было предусмотрено, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений допускались лишь с разрешения - исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Доводы ответчика о том, что навес был возведен для предотвращения разрушения фасада многоквартирного дома атмосферными осадками, судебная коллегия отклоняет, поскольку при возведении дома данная конструкция не была предусмотрена проектом, при этом в случае нарушения имущественных прав ответчика, последний не лишен права на возмещение ущерба в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчикам срок для исполнения решения суда – в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В порядке ст. 308.3 ГК РФ истец просит присудить в свою пользу на случай неисполнения решения суда денежную сумму 20 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

На основании п. 1 ст. 380.3 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика Сторчак Л.П. в пользу истца на случай неисполнения им решения суда денежную сумму в размере 200 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом, в случае неисполнения решения суда о демонтаже пристройки.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для установления указанного истцом размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей и почтовых расходов 394 руб., которые документально подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Сторчак Людмилу Петровны своими силами и за счет собственных средств привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: *****, путем демонтажа на 11 этаже пристройки общей площадью 87,7 кв.м, непосредственно прилегающих к квартире ******, расположенной по адресу: ******, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Сторчак Людмилы Петровны денежную сумму в размере 200 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом, в случае неисполнения решения суда о демонтаже пристройки.

Взыскать с Сторчак Людмилы Петровны в пользу ГБУ «Жилищник Гагаринского района» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб., почтовые расходы 394 руб.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: