Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-443/2019 от 30.10.2019

№12-443/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2019 года г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 18а

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е. А.,

рассмотрев жалобу ООО «ГрандЛайн»на постановление по делу об административном правонарушении №10673342193463692271 от 10.10.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из жалобы ООО «ГрандЛайн», постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193463692271 от 10.10.2019по делу об административном правонарушении ООО «ГрандЛайн», как собственник транспортного средства № было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустив повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством по адресу: 483 км. 100 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН», направление Москва-Воронеж.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «ГрандЛайн» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст.29.5, п. 3 ч. 1 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, как указано в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области распространяется на всю территорию Воронежской области, постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, в связи с чем, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Рамонский районный суд Воронежской области, так как место совершения административного правонарушения: 483 км. 100 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН», направление Москва-Воронеж, относится к юрисдикции именно данного суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать жалобу ООО «ГрандЛайн»на постановление по делу об административном правонарушении №10673342193463692271 от 10.10.2019, по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья: Сахарова Е. А.