Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-63/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     30 марта 2017 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.В. к Г.Э.И.о о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Г.В.В. обратился с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 09час.30мин. на 290 км + 93 м автодороги Россия, <адрес> водитель М.П.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> под управлением собственника Г.В.В. Виновником ДТП признан М.П.Г. Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем Г.В.В. просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по проведению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины.

    Истец, представитель истца К.А.Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

    Третьи лица: М.П.Г., Г.Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09час.30мин. на 290 км + 93 м автодороги Россия, <адрес> водитель М.П.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим истцу. По факту обозначенного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М.П.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

    Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, значится Г.Э.И.о, однако гражданская ответственность ответчика или виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, в связи с чем правила, предусмотренные ст. 14.1 указанного закона о прямом возмещении убытков, в данном случае применены быть не могут.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.1 ст. 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как указывалось выше, транспортное средство, которым причинен вред истцу, принадлежит на праве собственности ответчику. Доказательств тому, что непосредственный виновник ДТП владел транспортным средством на основании доверенности (ином законном основании) материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах лицом, обязанным возместить причиненный вред является ответчик.

    Согласно экспертному заключению, выполненному ИП С.И.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа (сумма, заявленная ко взысканию) составляет <данные изъяты> рублей, при этом рыночная стоимость автомобиля составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о целесообразности проведения ремонта, в связи с чем суд взыскивает данную сумму с ответчика.

    Согласно квитанции истец оплатил расходы эксперта в размере <данные изъяты> рублей, которую суд также взыскивает с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд относит расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей на Г.Э.И.о, а также взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района <данные изъяты> рублей (разницу между уплаченной истцом госпошлиной и подлежащей уплате в размере <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Г.Э.И.о в пользу Г.В.В. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Г.Э.И.о в доход бюджета Питкярантского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения может быть подано в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения копии решения Г.Э.И.о.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Г.Э.И.о заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая