Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2016 ~ М-2511/2016 от 02.08.2016

Дело №2-2958/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Кудиновой М.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральное Агентство Недвижимости-1» к Яковлевой Ю. П. о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Центральное Агентство Недвижимости-1» обратилось в суд с иском к Яковлевой Ю.П., указав в обоснование иска, что 08.09.14г между ними и ответчиком был заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) №, в рамках которого истец, являющийся исполнителем принял на себя обязательства предоставить клиенту информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости в г.Новосибирске и организовать показ объекта недвижимости, выбранного клиентов. Стоимость услуг определяется относительно каждого из выбранных для приобретения клиентом вариантов объектов недвижимости, указанных в приложении к договору и данная обязанность клиента наступает с момента возникновения письменных обязательств между клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, предоставленного его агентством. 08.09.14г ответчику был показан объект недвижимости, расположенный по адресу :<адрес>, а 08.09.14г был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости в рамках и ипотечной программы ипотечного кредитования от 08.09.14г, что подтверждает факт исполнения истцом своих обязанностей по договору, что также подтверждается актом приема-передачи услуг от 08.09.14г и дополнительным соглашением № к договору об оказании услуг, согласно которого цена услуг агентства составила 67200 руб, ответчиком оплачено 5000 руб, а 62200 руб ответчик обязан оплатить до 10.10.14г. Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнено, задолженность в сумме 62200 руб не погашена.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 62200 рублей, госпошлину и расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тимошков А.С. доводы искового заявления поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Яковлева Ю.П. и её представитель Лобыкина Н.Ю. в судебном заседании с иском не согласны по тем основаниям, что у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг агентства, так как результат не достигнут, основной договор купли-продажи квартиры не заключен, а следовательно услуги ответчику не были оказаны. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась, так как ответчику был отказан в предоставлении кредита.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2014 года между ООО "Центральное Агентство Недвижимости-1»" Яковлевой Ю.П. заключен договор № оказания услуг(показ объекта недвижимости), предметом которого является оказание истцом услуг по предоставлению клиенту информации о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости в г.Новосибирске и организации показа объекта недвижимости, выбранного клиентом (л.д.6).

Согласно акта приема-передачи услуг, являющимся приложением № к договору от 08.09.14г ответчик получил от истца информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска и произвел осмотр объекта недвижимости, показ которого был организован истцом : квартиру, расположенную по адресу :<адрес>, стоимость услуг по данному варианту составляет 84000 руб, а с учетом имеющейся у ответчика скидки стоимость услуг составила 67200 руб (л.д.7).

08.09.2014 г. между Яковлевой Ю.П. и гражданами Т.Ю. и В.Ф. заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу:<адрес>, согласно которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в срок до 10.10.14г (л.д.8)

Как следует из пояснений сторон и не оспаривалось ими, в установленный срок основной договор купли-продажи жилого помещения заключен не был, в связи с тем что ответчику Яковлевой Ю.П. не был одобрен ипотечный кредит.

Между тем, суд считает, что ООО "Центральное Агентство Недвижимости-1", как исполнитель, выполнил перед заказчиком – Яковлевой Ю.П., свои обязательства по договору оказания услуг от08.09.14г N102004 надлежащим образом, поскольку предоставил заказчику информацию об имеющихся в продаже объектах недвижимости и организовал показ квартиры, по которому была предоставлена информация и по результатам данных услуг ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому была предоставлена информация истцом, что подтверждается вышеуказанными Актом приема-передачи услуг и предварительным договором.

При этом суд также учитывает, что ответчик, после подписания Акта приема-передачи услуг частично оплатила оказанные услуги в сумме 5000 рублей.

Довод ответчика о том, что услуги не были не оказаны, поскольку не заключен основной договор купли-продажи и цель договор не достигнута, суд не принимает, поскольку из текста договора не следует, что оплата услуг агентства производится только в случае заключения основного договора, а кроме того основной договор купли-продажи не заключен в связи с непредоставлением ответчику кредита, а не в связи с некачественным или неполным оказанием услуг истцом.

Данный довод также опровергается актом от 08.09.2014 г., подписанному как истцом, так и ответчиком, прямо следует, что истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению информации и организации истцом показа объекта, а согласно дополнительного соглашения к договору от 08.09.14г сторонами согласована стоимость услуг, в связи с возникновением обязательств между ответчиком и собственником (продавцом) объекта недвижимости (л.д.11).

Текст Договора об оказании услуг и дополнительное соглашение к нему прямо определяет предмет договора и порядок определения цены, данные документы подписаны ответчиком, что указывает на выражение его согласия с изложенными в указанных документах условиями. Кроме того, договор был исполнен истцом, что подтверждается актом от 08.09.2014 г., так же подписанным ответчицей.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с Яковлевой Ю.П. в пользу истца задолженности по уплате услуг в сумме 62 200 руб (67200-5000= 62200)., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе - расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела видно, что 10 марта 2016г между ООО «Центральное Агентство Недвижимости-1» и ООО «Центральное Агентство Недвижимости-7» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление об интересов заказчика по настоящему делу, стоимость услуг определена сторонами в 20 000 рублей.

Истом оплачено 31.05.16г за юридические услуги по платежному поручению № руб (л.д.16).

Из материалов дела видно, что представитель принял участие в 3- х судебных заседаниях (одно из которых предварительное ), составил и предъявил в суд исковое заявление.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, количества судебных заседаний и объема работы представителя, суд считает, что в данной части расходы подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центральное Агентство Недвижимости-1» удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Ю. П. в пользу ООО «Центральное Агентство Недвижимости-1» задолженность в сумме 62200 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2186 рублей и расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 26.12.16

-