Решение по делу № 2-388/2017 ~ М-220/2017 от 28.02.2017

Дело №2-388/2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года                                        г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

судьи – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму аванса в размере 329 952,87 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами имела место устная договоренность о приобретении жилого дома, в связи с чем, в период с 2010 по 2014гг. он, в счет покупки дома, передал ответчику сумму эквивалентную 329 952,87 руб., в подтверждение чего ФИО2 были написаны соответствующие расписки о получении денежных сумм. Однако, договор купли-продажи не состоялся, сумма аванса истцу возвращена не была, в связи с чем, последний был вынужден обратиться с данным иском в суд.

    Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

     Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, что явилось основанием для рассмотрения дела в заочном порядке.

    Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

    Заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

    В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

     Согласно предоставленных суду расписок ответчик ФИО7 получила от истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 за приобретаемый ими дом в пгт. Гурзуф, <адрес> 28.12.2010г. – 57 000 грн., 11.02.2011г. – 7 000 грн., 22.02.2011г. – 65 000 грн.

    Истец указывает, что после получения вышеуказанных денежных средств ответчик уклонилась от заключения договора купли-продажи домовладения, при этом полученную сумму аванса не возвратила до настоящего времени.

    Факт незаключения договора купли-продажи вышеуказанного домовладения между сторонами подтверждается, помимо пояснений истца и третьего лица ФИО3, также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2016г.

    По смыслу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

    Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции, не имеет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть.

    Аванс в силу закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную оплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимого от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

    При этом суд учитывает, что третье лицо о делу ФИО3 поддержала требования истца о взыскании указанной суммы в пользу последнего.

    Таким образом, поскольку сделка купли-продажи домовладения не состоялась, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, взысканию в пользу истца подлежит сумма аванса в размере 129 000 грн., что по курсу на момент первоначального обращения с иском (25.08.2016г.) составляет сумму в размере 329952,87 руб.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810, 811 ГК Российской Федерации, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 329952,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6500 руб., а всего в сумме 336 452 (триста тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья