Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4311/2017 ~ М-3835/2017 от 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 20 июля 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматова Р. А. к нотариусу округа города Петрозаводска Республики Карелия Семеновой С. П. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, денежной суммы за услуги технического и правового характера,

УСТАНОВИЛ:

Ахматов Р.А. обратился в суд с иском к нотариусу округа г.Петрозаводска Семеновой С.П. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, денежной суммы за услуги технического и правового характера, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Семеновой С.П. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, при этом, нотариусом была взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей за услуги правового и технического характера. Между тем, указанные услуги нотариусом не оказывались, а госпошлина за выдачу свидетельства была взыскана в размере 0,6% стоимости имущества, тогда как за выдачу свидетельства полнородным братьям взыскивается госпошлина в размере 0,3%, в связи с чем, просит обязать нотариуса вернуть указанные <данные изъяты> рублей и излишне удержанную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик не явился, в отзыве просил отказать в иске, поскольку истцом не было доказано, что наследник и наследодатель – полнородные братья.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.22 ч.1 ст.333.24 НК РФ за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию государственная пошлина уплачивается: детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя - 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей; другим наследникам - 0,6 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 1 000 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (п.1 ч.1); Заявление о возврате излишне взысканной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины должностному лицу, уполномоченному совершать юридически значимые действия, за которые взыскана государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне взысканной суммы государственной пошлины принимает должностное лицо, осуществляющее действия, за которые взыскана государственная пошлина (ч.3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Семеновой С.П.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, соответственно, стоимость <данные изъяты> доли – <данные изъяты> рублей.

Нотариусом взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей – 0,6% от <данные изъяты> рублей.

Как следует из отзыва ответчика и ответа президента Нотариальной палаты РК от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Ахматова Р.А. о возврате излишне взысканной суммы государственной пошлины нотариусом Семеновой С.П. было отказано.

В отзыве на иск ответчик обосновал расчет госпошлины (0,6%) тем, что полное родство наследником не доказано, в документах о рождении имеются расхождения в написании имени матери.

Действительно, в свидетельстве о рождении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/р, ФИО матери записано – <данные изъяты> (св-во <данные изъяты>-<данные изъяты> №<данные изъяты>).

В дальнейшем, <данные изъяты> сменил свое имя на <данные изъяты> (св-во I-ГИ №<данные изъяты>).

В свидетельстве о рождении <данные изъяты>, <данные изъяты> г/р, ФИО матери записано – <данные изъяты> (св-во <данные изъяты>-<данные изъяты> №<данные изъяты>).

При этом, указанное свидетельство выдано в <данные изъяты> году, после смены ФИО истцом (св-во о перемене фамилии, имени, отчества Ахматова Р. А. (<данные изъяты>-<данные изъяты> №<данные изъяты>)), первоначального св-ва о рождении не сохранилось.

В свидетельстве о рождении матери истца указано ФИО – <данные изъяты> (св-во <данные изъяты>-<данные изъяты> №<данные изъяты>).

В свидетельстве о смерти матери истца указано ФИО – <данные изъяты> (св-во <данные изъяты>-<данные изъяты> №<данные изъяты>).

После смерти матери – <данные изъяты> сыновьям – Ахматову Р.А. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство. Сомнений в полном родстве братьев у нотариуса (того же округа) не возникло.

В заявлениях на смену паспорта (форма №<данные изъяты>), заполненных братьями в разное время собственноручно, каждым указана мать – <данные изъяты>.

Таким образом, сомнений в том, что <данные изъяты> и <данные изъяты> являются полнородными братьями, у суда не имеется. Данный факт спора и сомнений при жизни обоих братьев, в том числе, при схожих обстоятельствах, не вызывал.

Соответственно, взыскание с Ахматова Р.А. госпошлины в размере 0,6% стоимости наследуемого имущества, как с другого наследника, а не 0,3%, как с полнородного брата, в данном случае произведено не обоснованно.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что Ахматову Р.А. заранее было высказано сомнение в полном родстве между братьями и предложено их устранить во избежание взыскания госпошлины в повышенном размере.

Требования Ахматова Р.А. об обязании нотариуса вернуть <данные изъяты> рублей, оплаченных за услуги правового и технического характера, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме (ст.62); По письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство (ст.ст.70, 71); Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (ст.72).

В данном случае, нотариусом Семеновой С.П., занимающейся частной практикой, представлено сформированное наследственное дело, свидетельство о праве на наследство истцу выдано, то есть нотариальные услуги оказаны.

В свидетельстве о праве на наследство указано на взыскание <данные изъяты> рублей за услуги правового и технического характера.

Согласно п.5 тарифов на 2016 год (утв. решением годового собрания членов Нотариальной палаты РК от 22.05.15) за услуги правового и технического характера при изготовлении и выдаче свидетельства о праве на наследство рекомендовано взимать <данные изъяты> рублей.

Как следует из ответа президента Нотариальной палаты РК от 09.12.16 на жалобу Ахматова Р.А., нарушений, в том числе, в части взыскания с него тарифа в размере <данные изъяты> рублей за услуги правового и технического характера, не установлено.

Ахматовым Р.А. не представлено доказательств, что с него нотариусом взыскано за указанные услуги больше, чем предусмотрено тарифами и отмечено в свидетельстве.

Со своей стороны ответчиком представлены доказательства, что нотариальные услуги оказаны в соответствии с законодательством, взысканная сумма не превышает установленный тариф.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом требования сформулированы в виде обязания ответчика вернуть излишне удержанную госпошлину.

Суд учитывает, что истец ранее обращался с иском о возврате излишне уплаченной госпошлины к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка №5 Петрозаводска от 17.02.17 иск был возвращен, поскольку все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, подсудны районным судам.

Истец обращался в Петрозаводский городской суд в порядке особого производства, с заявлением об установлении факта родства между наследником и наследодателем и обязании нотариуса вернуть излишне оплаченную госпошлину. Определением Петрозаводского городского суда от 11.01.17 заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве.

Таким образом, по мнению суда, учитывая вышеприведенные положения налогового законодательства, отказ ответчика добровольно оформить возврат излишне взысканной госпошлины и фактическую невозможность для ответчика совершения указанных действий, в связи с отсутствием судебного решения об установлении факта полного родства между братьями, а также, принимая во внимание наличие причинной связи между действиями ответчика по определению размера подлежащей взысканию госпошлины и убытками истца в части несения реальных расходов по оплате госпошлины в большем размере, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика указанную сумму.

Учитывая изложенное в совокупности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты> (0,3% от <данные изъяты>)), в счет возмещения убытков истца, возникших в результате необоснованного начисления размера госпошлины ответчиком, в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с нотариуса округа города Петрозаводска Республики Карелия Семеновой С. П. в пользу Ахматова Р. А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с нотариуса округа города Петрозаводска Республики Карелия Семеновой С. П. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 24.07.17