Постановление по делу № 12-10/2013 (12-196/2012;) от 26.12.2012

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2013 г.                                                                                                                  г.Баймак, РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф., с участием заявителя Гумеровой (Фатхуллиной) Р.Р., её защитника Кужабаева М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гумеровой (Фатхуллиной) Р.Р.,<данные изъяты> по жалобе Гумеровой Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 13.12.2012, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 13 декабря 2012 года Гумерова (Фатхуллина) Р.Р. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 11 октября 2012 года, в 20 ч. 15 мин. в г.Баймак на ул.Юбилейной не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Гумерова (Фатхуллина) Р.Р. указывает, что протокол об административном правонарушении составлен 11 октября 2012 года в 20 ч. 40 мин., в нём указано, что законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования она не выполнила в 20 ч. 15 мин., но в 20 ч. 15 мин. на медицинское освидетельствование её не направляли, так как сотрудники полиции приехали на место происшествия лишь в 20 ч. 20 мин. Во время составления протокола об административном правонарушении в 20 ч. 40 мин. она стала возмущаться действиями сотрудников полиции, в связи с тем, что в отношении неё не проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, после этого в 20 ч. 45 мин., ей было предложено пройти освидетельствование на месте. С результатами освидетельствования она не согласилась, и в 21 ч. 00 мин. в отношении неё был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Постановлением мирового судьи она привлечена к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении, составленному в 20 ч. 40 мин., то есть по несуществующему административному правонарушению. При составлении в отношении неё процессуальных документов в качестве понятого привлечено заинтересованное лицо - ФИО1, который является вторым участником совершенного ею дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В суде Гумерова (Фатхуллина) Р.Р. и её защитник Кужабаев М.М. поддержали жалобу по изложенным выше основаниям.

Выслушав заявителя и её защитника, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 названной правовой нормы предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении
водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с тем, что Гумерова Р.Р. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказалась.

Направление водителя транспортного средства Гумеровой Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД отдела МВД по Баймакскому району и г.Баймак в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Основанием полагать, что Гумерова Р.Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Наличие у инспектора ГИБДД на момент задержания транспортного средства «Алкотектора» подтверждается соответствующей квитанцией прибора и актом освидетельствования, в котором так же указано на наличие данного прибора.

Поскольку факт отказа выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует самостоятельный состав административного правонарушения, и этот факт полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, Гумерова Р.Р. правомерно привлечена к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что на медицинское освидетельствование заявительница была направлена в 21 ч. 00 мин. не может повлечь отмену постановления, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № указано, что Гумерова Р.Р. направлялась на медицинское освидетельствование в 20 ч. 15 мин., что соответствует времени, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при помощи «Алкотектора» до направления на медицинское освидетельствования заявительница не была освидетельствована при помощи «Алкотектора», не может повлечь отмену постановления, так как заявительница не оспаривает, что не согласилась с результатами освидетельствования при помощи указанного прибора.

Что касается участия в качестве понятого ФИО1 при составлении в отношении заявительницы процессуальных документов, то обстоятельства, установленные этими документами, фактически не оспариваются заявительницей (употребление спиртного, несогласие с результатами освидетельствования), и подтверждаются другими материалами дела.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается собственноручной записью заявительницы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и её подписью в данном протоколе.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гумеровой Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 13.12.2012 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гумеровой Р.Р. на постановление об административном правонарушении - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 13.12.2012 о привлечении гумеровой Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев оставить без изменения, жалобу Гумеровой Р.Р. на постановление об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:     А.Ф. Искандаров

<данные изъяты>