Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-3744/2023 от 03.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года судья Хорошевского районного суда адресфио Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-846/2022 по иску Митерева Михаила Петровича к ГБУ адрес Хорошево-Мневники», ООО «ГорИнжСтрой», адрес, ООО «ГорИнжПроект-Москва» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2022 года судьей Хорошевского районного суда адрес принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Митерева Михаила Петровича к ГБУ адрес Хорошево-Мневники», ООО «ГорИнжСтрой», адрес, ООО «ГорИнжПроект-Москва» о возмещении ущерба.

Истец обратился с заявлением о распределении судебных расходов, в частности, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель адрес в судебное заседание явился, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает необходимым распределить судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, требования Митерева Михаила Петровича к ГБУ адрес Хорошево-Мневники», ООО «ГорИнжСтрой», адрес, ООО «ГорИнжПроект-Москва» о возмещении ущерба удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 вышеуказанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

За представление интересов в суде фио заплатил вознаграждение в размере сумма, о чем свидетельствует договор об оказании юридических услуг и акт.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения сторон, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма, считая указанный размер расходов обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.88, 98 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГорИнжПроект-Москва» (ИНН 7723771311) в пользу Митерева Михаила Петровича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

фио Вингерт