Мотивированное решение по делу № 02-6856/2023 от 17.05.2023

Дело №02-6856/2023

УИД 77RS0023-02-2023-009508-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6856/2023 по иску Короленко Александра Александровича к ООО "ГикБреинс" о защите прав потребителей,

установил

Истец Короленко А.А. обратился в суд с иском к ООО "ГикБреинс" о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что 10.02.2023 между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг. Истцом Короленко А.А. был оплачен курс «Пакет Digital-master» в полном объеме в размере сумма, после оплаты истцу был предоставлен доступ к онлайн-курсу. После прохождения нескольких уроков, истец 11.02.2023 обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик не возвратил денежные средства. Истец считает, что ответчиком необоснованно удержана часть уплаченных истцом денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истец посетил 0 из 344 уроков курса «Пакет Digital-master», однако доступ был предоставлен к 33 урокам, поэтому оснований для возврата денежных средств не усматривается. Поскольку отказ истца от договора является добровольным, не связанным с неисполнением ответчиком обязательств по договору, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения судом требований истца, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении размере штрафа до 0,01%.

В порядке ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 между Короленко А.А. и ООО «ГикБреинс» был заключен договор об оказании образовательных услуг по предоставлению доступа к курсу «Пакет Digital-master», таким образом между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Данный договор заключен посредством акцепта истцом публичной оферты ООО «ГикБреинс».

Истцом Короленко А.А. был оплачен курс «Пакет Digital-master» в полном объеме в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor в редакции от 12.07.2022 (л.д. 15-46).

Согласно п. 6.2 договора, вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинет на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств (пункт 10.3). В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.4).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей") также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указал истец доступ к материалам курса предоставлен ему 10.02.2023.

Короленко А.А., 11.02.2023 обратившись с заявлением к ответчику о возврате денежных средств по электронной почте (л.д.56-62), реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги в виде прослушивания 0 уроков из 344, то Короленко А.А. подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости договора. При этом ссылки ответчика на то, что услуги считаются оказанными в объеме 33 уроков, к которым истцу был предоставлен доступ, до отказа истца от договора, в связи с чем полагающего, что основания для возврата денежных средств не имеются, тем не менее, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости не прослушанных уроков, поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования истца не были удовлетворены ответчиком, однако истцу надлежало возвратить сумма, следовательно требования истца о возврате денежных средств уплаченных по спорному договору от 10.02.2023, заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере сумма

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части невозврата денежных средств, суд, на основании ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, в частности принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, вопреки доводам ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф. Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг представлен кассовый чек от 14.03.2023 на сумму сумма (л.д.85).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (сумма+сумма).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Короленко Александра Александровича к ООО "ГикБреинс" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" (ОГРН: 1167746654569, ИНН: 7726381870) в пользу Короленко Александра Александровича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Ефремов

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023