Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16151/2019 от 11.04.2019

Судья Воробьева С.Е.         Дело № 33-16151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва    18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Демидовой Э.Э., Куприенко С.Г.,

при секретаре – Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Суслина В.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к Суслину Валерию Алексеевичу, ООО «ЛИДЕР-1» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Суслина Валерия Алексеевича, ООО «ЛИДЕР-1» в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 11 673 223 (одиннадцать миллионов шестьсот семьдесят три тысячи двести двадцать три) руб. 10 (десять) коп. и судебные расходы в сумме 72 000 (семьдесят две тысячи) руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке:

-здание цеха по производству упаковки: назначение – нежилое; одноэтажное, общая площадь 1102,1 кв.м., кадастровый (условный) номер – ***, инв.№ ***, лит. Б, расположенное по адресу: ***;

-здание: назначение – нежилое; одноэтажное, общая площадь 751,9 кв.м., кадастровый (условный) номер – ***, расположенное по адресу: ***;

-здание: назначение – нежилое; одноэтажное, общая площадь 416,5 кв.м., кадастровый (условный) номер – ***, расположенное по адресу: ***;

-земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения производственных объектов (цех по производству упаковки); общая площадь – 5856,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***;

-земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения производственных объектов (цех по производству упаковки); общая площадь – 3114,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***;

-земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения производственных объектов (цех по производству упаковки); общая площадь – 3856,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***.

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества согласно его залоговой стоимости в размере 6 914 000 (шесть миллионов девятьсот четырнадцать тысяч) руб.

Обратить взыскание на товары в обороте по договору о залоге: картон, фанера в ассортименте, установить начальную продажную цену предмета залога при реализации в размере залоговой стоимости 7 000 000 (семь миллионов) руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЛИДЕР-1» к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Суслину В.А., ООО «ЛИДЕР-1» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.10.2014 г. между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ЛИДЕР-1» был заключен кредитный договор № 31-212/15/527-14-КР, по условиям которого банк предоставил ООО «ЛИДЕР-1» кредит в размере 12 429 626,00 руб. на срок до 24.10.2019 г., а ООО «ЛИДЕР-1» обязуется своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых,

Согласно п. 5.5. кредитного договора денежные средства предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке.

Проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате заемщиком рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (п. 2.3. кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанными в соответствии с формулой, указанной в п. 6.1 кредитного договора.

На дату погашения очередного платежа, определенную условиями п. 2.4 и 6.1 кредитного договора, банк списывает сумму денежных средств со счета ООО «ЛИДЕР-1» в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом без дополнительных распоряжений ООО «ЛИДЕР-1».

В случае нарушения сроков возврата выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение (п. 8.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае неполучения любого из причитающегося ему по договору платежей в сроки, установленные кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № 31-212/17/530-14-П/527 от 24.10.2014 г. между банком и Суслиным В.А.; договор поручительства № 31-212/17/531-14-П/527 от 24.10.2014 г. между банком и Журавлевой Е.Н., по условиям договора поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ООО «ЛИДЕР-1» всех его обязательств по кредитному договору (п. 1.1. и 3.1 договора поручительства).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ООО «ЛИДЕР-1» был заключен договор ипотеки № 31-212/19/528-14-ЗН/527 от 24.10.2014 г., предметом ипотеки согласно приложению № 2 к договору об ипотеке являются:

-здание цеха по производству упаковки: назначение – нежилое; одноэтажное, общая площадь 1102,1 кв.м., кадастровый (условный) номер – ***, инв.№ ***, лит. Б, расположенное по адресу: ***;

-здание: назначение – нежилое; одноэтажное, общая площадь 751,9 кв.м., кадастровый (условный) номер – ***, расположенное по адресу: ***;

-здание: назначение – нежилое; одноэтажное, общая площадь 416,5 кв.м., кадастровый (условный) номер – ***, расположенное по адресу: ***;

-земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения производственных объектов (цех по производству упаковки); общая площадь – 5856,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***;

-земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения производственных объектов (цех по производству упаковки); общая площадь – 3114,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***;

-земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения производственных объектов (цех по производству упаковки); общая площадь – 3856,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***.

Ипотека вышеуказанных объектов недвижимого имущества в пользу банка зарегистрирована управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Согласно п. 2.4. приложения № 2 к договору об ипотеке общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 14 550 726 руб.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором, с 28.04.2016 г. оплата задолженности по кредитному договору не производилась.

Задолженность по кредитному договору не была погашена и по состоянию на 28.11.2017 г. составляет 18 451 792,55 руб. (9 115 059,12 руб. – просроченный основной долг, 2 003 871,66 руб. – просроченные проценты, 354 295,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, 6 978 566,43 руб. – пени за просрочку основного долга и процентов).

Ответчик ООО «ЛИДЕР-1» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в сумме 960 785 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12 808 руб., указывая, что ответчик переплатил банку 960 785 руб. и из-за незаконного увеличения суммы основного долга, начисленные проценты на основной долг должны составлять не 2 003 871 руб., а 1 792 650 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) (по доверенности) Носков С.А. в суд явился, поддержал исковые требования и, с учетом уточнений от 09.04.2018 г. (т. 2 л.д. 8-9), от 28.05.2018 г. (т. 2 л.д. 130-132), от 21.06.2018 г. (т. 3 л.д. 1-3), просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 18 451 792,55 руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив начальную продажную цену согласно его залоговой стоимости в размере 6 914 000 руб., а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте № 31-212/18/529-14-ЗДИ/527 от 24.10.2014 г., указанное в приложении № 1 к договору, определив начальную продажную цену заложенного имущества согласно его залоговой стоимости 7 000 000 руб., находящегося по адресу: ***, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 72 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ЛИДЕР-1» (по доверенности) Голованов А.Л. в суд явился, частично признал исковые требования, а именно в части наличия задолженности перед истцом в размере 9 946 923,40 руб. (задолженность по основному долгу 8 154 273,40 руб. и проценты 1 792 650 руб.). Поддержал встречные исковые требования о взыскании с истца задолженности в сумме 960 785 руб. (т. 2 л.д. 84-87).

Ответчик Суслин В.А. в суд явился, согласился с иском в части наличия задолженности перед истцом в размере 9 946 923,40 руб. (задолженность по основному долгу 8 154 273,40 руб. и проценты 1 792 650 руб.).

Ответчик Журавлева Е.Н. согласно материалов дела скончалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене просит ответчик Суслин В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» Носков С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «Лидер-1», ответчик Суслин В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца «Банк ВТБ» Носкова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 24.10.2014 г. между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ЛИДЕР-1» был заключен кредитный договор № 31-212/15/527-14-КР (т. 1 л.д. 19-32), по условиям которого банк предоставил ООО «ЛИДЕР-1» кредит в размере 12 429 626,00 руб. на срок до 24.10.2019 г., а ООО «ЛИДЕР-1» обязуется своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых.

Согласно п. 5.5. кредитного договора денежные средства предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке.

Проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате заемщиком рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (п. 2.3. кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанными в соответствии с формулой, указанной в п. 6.1 кредитного договора.

На дату погашения очередного платежа, определенную условиями п. 2.4 и 6.1 кредитного договора, банк списывает сумму денежных средств со счета ООО «ЛИДЕР-1» в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом без дополнительных распоряжений ООО «ЛИДЕР-1».

В случае нарушения сроков возврата выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение (п. 8.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае неполучения любого из причитающегося ему по договору платежей в сроки, установленные кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № 31-212/17/530-14-П/527 от 24.10.2014 г. между банком и Суслиным В.А.; договор поручительства № 31-212/17/531-14-П/527 от 24.10.2014 г. между банком и Журавлевой Е.Н., по условиям договора поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ООО «ЛИДЕР-1» всех его обязательств по кредитному договору (п. 1.1. и 3.1 договора поручительства) (т. 1 л.д. 55-68).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ООО «ЛИДЕР-1» был заключен договор ипотеки № 31-212/19/528-14-ЗН/527 от 24.10.2014 г. (т. 1 л.д. 81-114), предметом ипотеки согласно приложению № 2 к договору об ипотеке являются:

-здание цеха по производству упаковки: назначение – нежилое; одноэтажное, общая площадь 1102,1 кв.м., кадастровый (условный) номер – ***, инв.№ ***, лит. Б, расположенное по адресу: ***;

-здание: назначение – нежилое; одноэтажное, общая площадь 751,9 кв.м., кадастровый (условный) номер – ***, расположенное по адресу: ***;

-здание: назначение – нежилое; одноэтажное, общая площадь 416,5 кв.м., кадастровый (условный) номер – ***, расположенное по адресу: ***;

-земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения производственных объектов (цех по производству упаковки); общая площадь – 5856,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***;

-земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения производственных объектов (цех по производству упаковки); общая площадь – 3114,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***;

-земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения производственных объектов (цех по производству упаковки); общая площадь – 3856,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***.

Ипотека вышеуказанных объектов недвижимого имущества в пользу банка зарегистрирована управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Согласно п. 2.4. приложения № 2 к договору об ипотеке общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 14 550 726 руб.

Согласно уточнениям, истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно залоговой стоимости недвижимого имущества в размере 4 372 000 руб. (отчет № 104/02/2018-КН от 19.02.2018 г. – т. 2 л.д. 130-132), исковые требования были уточнены истец просил определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества согласно его залоговой стоимости в размере 6 914 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ООО «ЛИДЕР-1» был заключен договор залога товаров в обороте № 31-212/18/529-14-ЗДИ/527 от 24.10.2014 г. (т. 2 л.д. 10-20), предметом залога согласно приложению № 1 к договору о залоге являются: картон, фанера в ассортименте, залоговая стоимость 7 000 000 руб.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором, с 28.04.2016 г. оплата задолженности по кредитному договору не производилась.

Задолженность по кредитному договору не была погашена и по состоянию на 28.11.2017 г. составляет 18 451 792,55 руб. (9 115 059,12 руб. – просроченный основной долг, 2 003 871,66 руб. – просроченные проценты, 354 295,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, 6 978 566,43 руб. – пени за просрочку основного долга и процентов).

Согласно условиям договора залога залогодатель передал залогодержателю в залог вышеуказанное имущество, по соглашению сторон предмет залога оценен в 14 550 726 руб. (п. 2.4. приложения № 2).

В ходе судебного разбирательства ответчик - представитель ООО «ЛИДЕР-1» и ответчик Суслин В.А. согласились с исковыми требованиями частично и подтвердили наличие задолженности перед истцом в размере 9 946 923,40 руб. (задолженность по основному долгу 8 154 273,40 руб. и проценты 1 792 650 руб.), просили уменьшить (отменить) неустойку и установить для продажи заложенного недвижимого имущества начальную цену в размере 4 372 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, учитывая, что ответчики признали исковые требования в части взыскания в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 9 946 923,40 руб., согласившись с расчетом неустойки, представленным истцом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с Суслина В.А., ООО «ЛИДЕР-1» в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 11 673 223 руб., 10 коп., поскольку заемщик свои обязательства исполняет с нарушением установленных кредитными договорами сроков.

Также, с учетом длительности нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, с ответчиков взыскана неустойка в размере 200 000 руб.

Суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО «ЛИДЕР-1» к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в сумме 960 785 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12 808 руб.

Доводы ответчика – представителя ООО «ЛИДЕР-1», о том, что из-за невыполнения истцом своих обязательств ответчик переплатил банку 960 785 руб. и из-за незаконного увеличения суммы основного долга, начисленные проценты на основной долг должны составлять не 2 003 871 руб., а 1 792 650 руб., судом первой инстанции отклонены, поскольку объективно опровергаются представленными по делу доказательствами. Истец производил начисление процентов в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и дополнительными соглашениями к нему.

Истец предъявил исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по третьему траншу, выданному ООО «ЛИДЕР-1» 28.03.2016 г., а ответчик во встречном иске, указывает, на обстоятельства, произошедшие в период с ноября 2014 г. по март 2016 г., то есть не имеющие отношения к третьему траншу и произошедшие до его выдачи.

Доводы ответчика, о том, что между сторонами была достигнута договоренность о дополнительных оборотных средствах и ссылки на то, что истец не снизил процентную ставку, отклонены судом первой инстанции, поскольку, каких либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки согласно приложению № 2 к договору об ипотеке:

-здание цеха по производству упаковки: назначение – нежилое; одноэтажное, общая площадь 1102,1 кв.м., кадастровый (условный) номер – ***, инв.№ ***, лит. Б, расположенное по адресу: ***;

-здание: назначение – нежилое; одноэтажное, общая площадь 751,9 кв.м., кадастровый (условный) номер – ***, расположенное по адресу: ***;

-здание: назначение – нежилое; одноэтажное, общая площадь 416,5 кв.м., кадастровый (условный) номер – ***, расположенное по адресу: ***;

-земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения производственных объектов (цех по производству упаковки); общая площадь – 5856,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***;

-земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения производственных объектов (цех по производству упаковки); общая площадь – 3114,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***;

-земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения производственных объектов (цех по производству упаковки); общая площадь – 3856,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***.

И на предмет залога – товары в обороте: картон, фанера в ассортименте, установить начальную продажную цену на недвижимое имущество в размере 6 914 000 руб., как просил в уточненном исковом заявлении истец (т. 3 л.д. 1-3) и на товары в обороте в размере 7 000 000 руб., поскольку иной оценки стоимости сторонами по делу не представлено, несогласия с данной оценкой ответчиками не заявлено, своей оценки стоимости не произведено.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере  72 000 руб.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим истцом, поскольку из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Москвы.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВПБ (ПАО), а также решения единственного акционера «ПАО «БМ-Банк» (ранее ОАО «Банк Москвы») от 08 февраля 2016 года ПАО «БМ-Банк» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Суслина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи