Решение по делу № 2-65/2014 (2-3111/2013;) ~ М-3183/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-65/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край г. Березники 31.01.2014г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.В. Владыкиной,

при секретаре М.В. Анохиной,

с участием истца Заякиной А.А., ответчика Суетина А.А., его представителя Кондратьева С.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело

по иску Заякиной А.А. к Суетину А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшей наследство по закону, признании права собственности на имущество: ..... доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование доводов в иске и в судебном заседании указала следующее.

<дата> умер ее отец гр. Т.А., который являлся собственником квартиры по адресу <адрес>.

Наследниками 1 очереди к имуществу отца являются его дети: истец, ответчик Суетин и третье лицо Торопов. Братья Суетин и Торопов вступили в наследство по закону, оформив надлежащим образом право собственности.

Между собой истец и ее братья Суетин, Торопов, родственники отношений не поддерживали, по этой причине о смерти отца истец узнала не своевременно. Ситуация была следующей.

В <дата> истец уехала из г. ..... на постоянное место жительства в <адрес>. До <дата>. она переписывалась с отцом. Затем связь между ними прекратилась, поскольку истец постоянно меняла адреса проживания ввиду отсутствия собственного жилья, отец поменял место жительства. Телефонов в то время не было. Связь с другими родственниками она не поддерживала, в том числе потому, что адрес проживания одна из ее родственников (тетя) поменяла.

В <дата> на связь с ней через сына истца (по Интернету) вышла сестра отца гр. И.Ю., сообщив ей о смерти отца. Поскольку у истца не было паспорта, она не могла своевременно обратиться за оформлением наследства, эта процедура заняла длительное время. Брат Торопов уклонялся от встречи с ней.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что примерно в <дата> истец уехала из города, отцу прислала письмо без обратного адреса. Поскольку она скрывала свое местонахождения, скрываясь где-то, то о месте ее нахождения ничего не было известно. В <дата> сестра отца гр. И.Ю. разыскала истца, сообщила ей о смерти отца.

Представитель ответчика, поддержав возражения ответчика, представил в письменном виде возражение (л.д. 71,72). Указал, что пропуск истцом срока для принятия наследства обусловлен ее действиями. Она не поддерживала связь с родственниками, не сообщала о своем месте жительства. Информацию о смерти отца она узнала в <дата> а не в <дата>, как она указывает в иске. Ответчик и Торопов С.А. указали в заявлениях к нотариусу о наличии истца в качестве наследника первой очереди по закону. Просил в иске отказать.

Третье лицо Торопов С.А., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании участие не принимал, просил в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Факт того, что истец является наследником первой очереди по закону к имуществу отца гр. Т.А. не оспаривается, подтверждается материалами дела (л.д. 16-18).

Исковые требования основаны на положениях ст. 1155 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ и правовой позицией ВС РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 40), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств:

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств того, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению.

Суд находит необоснованным довод истца, что она, являясь наследником первой очереди к имуществу отца, не знала, и не должна была знать об открытии наследства по не зависящим от нее причинам.

Истцу было известно о месте проживания отца в г. ....., его родственников, родных братьев. Данное обстоятельство подтверждено истцом в порядке ст. 68 ГПК РФ. До <дата> отец истца гр. Т.А. проживал по известному истцу адресу, после этого времени переехал по новому адресу <адрес> (л.д. 36). Истец, являясь наследником первой очереди, дочерью наследодателя, не интересовалась судьбой, жизнью отца, в то время, как при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном законом порядке в установленный законом срок.

Суд принял во внимание обстоятельство, что истец не поддерживала связь с родственниками, не сообщала им о месте своего жительства, контактных телефонах, не приезжала в г. ..... с целью установления такой связи с родственниками и отцом.

По мнению суда, ссылка истца на отсутствие у нее постоянного места жительства, перемена адреса отца в <дата>., отсутствие контактов с родственниками не свидетельствовали об отсутствии реальной возможности интересоваться судьбой отца в течение длительного времени, поддерживать отношения с отцом и родственниками посредством почтовой и иной связи, и не подтверждают уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию об отце и наследстве, в суд не представлено.

В обоснование иска истец ссылается на то, что узнала о наследстве в <дата> от сестры отца гр. И.Ю. Такие пояснения истец дала в судебном заседании. Однако обратилась с исковыми требованиями восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования лишь <дата> (л.д. 25), т.е. через ..... месяца после истечения шести месячного срока, когда причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Ссылку на отсутствие паспорта гражданина РФ в обоснование пропуска срока суд находит несостоятельной по двум основаниям.

Частью 1 ст. 1155 ГК РФ установлен шести месячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Этого времени достаточно для оформления паспорта, получения временного документа, удостоверяющего личность.

Для направления почтой искового заявления в суд, как поступила истец в рамках настоящего спора, паспорт необязателен. Указанное обстоятельство могло быть известно истцу в рамках оказания юридической помощи.

При установленных по делу обстоятельствах:

истцом не доказано, что по не зависящим от нее причинам она не могла и не должна была знать своевременно о смерти отца,

истец узнала об открытии наследства в <дата>., о чем пояснила в судебном заседании в порядке ст. 68 ГПК РФ, однако, в установленный срок (в течение шести месяцев с того времени, как узнала об открытии наследства – по <дата>) не обратилась с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства,

суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Заякиной А.А. к Суетину А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (<дата>).

Судья Березниковского городского суда

Пермского края /подпись/ О.В. Владыкина

Копия верна