Решение по делу № 2-2689/2020 ~ М-2155/2020 от 30.06.2020

        К делу № 2-2689/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

31 августа 2020 года                                               г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомяковой Оксаны Валерьевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хомякова О.В. обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является супругой Хомякова А.В., умершего 02.02.2020г. 25.08.2019г. между АО «АльфаСтрахование» и Хомяковым А.В. был заключён договор страхования от несчастных случаев № 3634/232/058498/9 на сумму 620000 руб., сроком действия до 25.08.2021 года. Заключение договора страхования от несчастных случаев было обусловлено заключением Хомяковым А.В. кредитного договора №2395892404 от 25.08.2019г. с ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер. В Посмертном эпикризе к истории болезни № 2503/115, выданном ГБУЗ «Городская больница города Горячий ключ» констатирована смерть в результате ишемического инсульта.

В соответствии с п. З Договора страхования от несчастных случаев № 3634/232/058498/9 предусмотрена страховая выплата на полную сумму 620 000 руб. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Возникновение страхового случая не противоречит условиям договора страхования.

В целях получения страхового возмещения истица направила в АО «АльфаСтрахование» установленные документы и заявление о выплате страховой суммы. На указанно обращение истицей был получен ответ, согласно которому смерть в результате ишемического инсульта не является страховым случаем.

Посчитав указанный отказ в выплате страхового возмещения незаконным истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 620 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 020 руб.

В судебное заседание стороны (их представители) не явились, были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Хомяковой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2019г. между супругом истицы – Хомяковым А.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №2395892404 на сумму 620 000 руб. В целях страхования ответственности заемщика по указанному кредитному договору между ним и АО «АльфаСтрахование» был заключён договор страхования от несчастных случаев от 25.08.2019г. № 3634/232/058498/9 на сумму 620000 руб., сроком действия до 25.08.2021 года.

Согласно Полису-оферте страхования застрахованным лицом является Хомяков А.В., а выгодоприобретателем – кредитная организация.

Согласно п. 3.1 Полиса-оферты страховым риском, в том числе является смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно выданному ГБУЗ «Городская больница города Горячий ключ» посмертному эпикризу к истории болезни № 2503/115 смерть Хомякова А.В. наступила в результате ишемического инсульта.

Посчитав, что указанный случай является страховым, истица обратилась у страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ответам АО «АльфаСтрахование» страховщик отказал истице в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в соответствии с договором страхования выплата страхового возмещения в полном объеме возможно только в случае смерти застрахованного от несчастного случая, тогда как смерть в результате ишемического инсульта к такому случаю не относится.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком не представлено обоснования того, что инсульт, вызванный внешними факторами, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

Более того, пунктом 10 Полиса-оферты установлен перечень исключений из страхового покрытия, согласно которому смерть в результате инсульта не включена в число таких исключений.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из содержания названной нормы права следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действий и состояния застрахованного лица, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты по договору личного страхования, кроме случаев, предусмотренных в законе.

В рассматриваемом договоре страхования страховым случаем признается смерть, наступившая в результате несчастного случая (внезапно произошедшего и непреднамеренного для сторон события) связанного с воздействием извне.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что смерть Хомякова А.В. в результате ишемического инсульта является страховым случаем, при наступлении которого страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в пользу заинтересованного лица.

Определяя заинтересованного лица при получении страхового возмещения по указанному делу, суд отмечает следующее.

Так, в силу договора страхования, выгодоприобретателем по нему до выплаты задолженности по кредитному договору выступает банк (ПАО «Совкомбанк»), а в случае досрочного погашения – наследники застрахованного.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.14 N 31-КГ14-6 и подтверждена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Суд, с учетом приведенных разъяснений считает, что поскольку выгодоприобретатель, являясь профессиональным участником правоотношений и лицом, участвующим в настоящем деле, заняв пассивную позицию в рамках настоящих спорных правоотношений и не предпринял необходимых мер к получению страхового возмещения, то не являющийся выгодоприобретателем по договору страхования наследник застрахованного лица не лишен права на обращение за страховой выплатой в независимости от того, имело ли место полное погашение кредита, либо платежи осуществляются в соответствии с условиями договора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с подп. "д" п. 3 под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Подп. "а" п. 3Подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.), то есть, правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Таким образом, по смыслу Закона "О защите прав потребителей", в результате заключения договора страхования, банковского счета, гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей".

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из указанного выше следует, что наследник занял место наследодателя как в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

Тот факт, что наследодатель не является выгодоприобретателем по договору, не аннулирует право наследника как на обращение за страховой выплатой, о чем указано выше, так и на получение компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что страховой компанией нарушены права истца, как потребителя, и учитывая поведение ответчика в спорной ситуации, то соответственно со страховой компании в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из представленной в материалы дела доверенности на представителя истицы усматривается, что она выдана для участия исключительно в настоящем деле, то расходы по ее оплате также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Хомяковой Оксаны Валерьевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Хомяковой Оксаны Валерьевны сумму страхового возмещения в размере 620 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 020 руб.

           Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              подпись            Г.А. Зубков