Решение по делу № 2-145/2019 (2-2176/2018;) ~ М-2369/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года                 г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                  Хибаковой Л.В.,

при секретаре                                                 Шаталовой А.Д.

с участием представителя истца                Ключник А.С.

представителя ответчика                 Журавлева Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Евгения Анатольевича к Журавлевой Людмиле Владимировне о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, снятии ареста (третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Феодосии, нотариус Феодосийского нотариального округа Республики Крым Гузий И.И., филиал ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосии )

                         у с т а н о в и л :

Журавлев Е.А. обратился в суд с иском к Журавлевой Л.В. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, снятии ареста

В обоснование заявленных требований указывая на то, что 10 апреля 2018 года умерла его мать, Киприянова (ранее Покатаева) Валентина Филипповна. После смерти которой осталось наследственное имущество: 57/100 долей домовладения № по переулку <адрес>, которые согласно решения народного суда г. Феодосии от 30.07.1974 г., определения апелляционного суда Автономной Республики Крым от 22.05.2008 г. по делу № 22-ц-999-ф/2008, которым было утверждено мировое соглашение, состоят из: в жилом доме лит. «А» - жилой комнаты № 4 площадью 20,2 кв.м; в лит. «а» - тамбура № 2 площадью 3,8 кв.м; тамбура № 3, площадью 5,9 кв.м; на цокольном этаже: лит. «А» - служебные помещения № II площадью 9,9 кв.м, № III площадью 9,4 кв.м; лит. «а» - служебные помещения № 1 площадью 6,9 кв.м, № V площадью 2,7 кв.м, а также бассейн № 2, 3/5 долей забора № 3 длиной 9,6 погонных метров; заборов № 5 и № 6, ? доли подпорной стены длиной 3 погонных метра. Этим же определением суда определено право пользования земельным участком, площадью 600 кв.м., по вышеуказанному адресу: Киприяновой В.Ф. передан земельный участок, площадью 251 кв.м., на котором расположены сарай лит. «Д», сарай лит. «Ж», уборная лит. «Г», совладельцу домовладения Журавлевой Л.В. - земельный участок, площадью 251 кв.м., на котором расположена уборная лит. «Б», земельный участок, площадью 98 кв.м. оставлен в общем пользовании.

В установленные законом сроки истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    10.10.2018 г. Гузий И.И., нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, выдала разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что согласно решения народного суда г. Феодосии от 30.07.1974 г. наследодателю принадлежало 57/100 долей домовладения № по <адрес>, а определением апелляционного суда Автономной Республики Крым от 22.05.2008 г. право общей долевой собственности Киприяновой Валентины Филипповны и Журавлевой Людмилы Владимировны на вышеуказанное домовладение прекращено.

    Одновременно нотариус разъяснила право на обращение в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Феодосийского городского суда от 25.04.2005 г. был произведен раздел домовладения <адрес> и определен порядок пользования земельным участком. В апелляционном порядке решение суда было обжаловано и постановлено судом апелляционного суда АРК новое решение от 23.01.2006 г. по делу № 22-767/2006 г., которым изменен был порядок пользования земельным участком, а также взыскано с Журавлевой Л.В. в пользу Киприяновой В.Ф., 2 737 гривен. Поскольку в части взыскания денежных средств Журавлева Л.В. не исполнила решение суда в добровольном порядке, Киприянова В.Ф. обратилась в ОГИС для исполнения решения суда в принудительном порядке. Постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы в г.Феодосия от 09.11.2006 г. по гражданскому делу № 2-87/2005 был наложен арест на имущество Журавлевой Л.В.

    Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 22.05.2008 г. по делу № 22-ц-999-ф/2008 отменено решение апелляционного суда АРК от 23.01.2006 г. и утверждено мировое соглашение, согласно которого между сторонами не было денежных обязательств. Однако, согласно справки БТИ арест числится за домовладением до сих пор, что является дополнительным препятствием в реализации истцом наследственных прав после смерти Киприяновой В.Ф.

    При утверждении мирового соглашения о разделе домовладения не была учтена двухэтажная пристройка лит. «а2», которая существует около 40 лет и только через которую возможен вход в принадлежавшую Киприяновой В.Ф. часть цокольного этажа жилого дома лит. «А,а» (помещение VII, площадью 1,7 кв.м), а также только через второй этаж пристройки лит. «а2» (помещение VIII, площадью 3,5 кв.м с лестницей) возможен вход.

           Двухэтажная пристройка лит. «а2» построена в соответствии с Техно-рабочим проектом на устройство лестницы на жилом доме <адрес>, разработанным в 1977 г., т.е. с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозы жизни и (или) здоровью.

    Решением городского совета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка» от 12.04.1961 года № Журавлеву Анатолию Алексеевичу, выделен земельный участок, площадью 600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>

    Согласно справочной информации ЕГРН по объектам недвижимости в настоящее время по адресу: <адрес>, сформирован земельный участок, площадью 724 кв.м, кадастровый №.

    Таким образом, поскольку пристройка была построена в 1977 г., на земельном участке, переданном в пользование на основании соответствующего решения органа местного самоуправления, то данная пристройка считается узаконенной и не может являться самовольной.

    Обращаясь в суд истец просит:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Киприяновой Валентины Филипповны, умершей 10 апреля 2018 года, жилой дом лит. «А,а,а2», состоящий из: жилой комнаты площадью 20,2 кв.м; тамбура площадью 3,8 кв.м; тамбура площадью 5,9 кв.м; служебные помещения № II площадью 9,9 кв.м, № III площадью 9,4 кв.м; № 1 площадью 6,9 кв.м, № V площадью 2,7 кв.м, № VII площадью 1,7 кв.м, № VIII площадью 3,5 кв.м, а также на бассейн № 2, забора № 3 длиной 9,6 погонных метров; заборов № 5 и № 6, подпорной стены длиной 3 погонных метра.

Признать за Журавлевым Евгением Анатольевичем право собственности в порядке наследования после смерти Киприяновой Валентины Филипповны, умершей 10 апреля 2018 года, на жилой дом лит. «А,а,а2», состоящий из: жилой комнаты площадью 20,2 кв.м; тамбура площадью 3,8 кв.м; тамбура площадью 5,9 кв.м; служебные помещения № II площадью 9,9 кв.м, № III площадью 9,4 кв.м; № 1 площадью 6,9 кв.м, № V площадью 2,7 кв.м, № VII площадью 1,7 кв.м, № VIII площадью 3,5 кв.м, а также на бассейн № 2, забора № 3 длиной 9,6 погонных метров; заборов № 5 и № 6, подпорной стены длиной 3 погонных метра.

Снять арест с домовладения № по <адрес>.

В судебное заседание истец Журавлев Е.А. при надлежащем извещении не явился, направил своего представителя.

Представитель истца – Ключник А.С., действующий на основании доверенности от 17.08.2018 года (т.1 л.д. 142) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, не оспаривал что решение суда о разделе домовладения не было реализовано, в связи с чем уточняя требования просил включить в состав наследственной массы и признать право на долю недвижимого имущества.

Ответчик Журавлева Л.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика – Журавлев Г.А., действующий на основании доверенности от 21.01.2019 г. (т.1 л.д. 163) в судебном заседании указал, что его доверитель не возражает против оформления истцом своих наследственных прав, при этом просил учесть, что решение суда не было реализовано, жилой дом в натуре разделен не был, остался одним домовладением.

Третье лицо – Администрация города Феодсоии, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Гузий И.И., нотариус Феодосийского городского нотариального округа, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представлены письменные пояснения - возражения (т.1 л.д. 132-135).

Третье лицо – филиал ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосии о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Из свидетельства о смерти на имя Киприяновой Валентины Филипповны видно, что она умерла 10 апреля 2018 года (т.1 л.д. 38), после смерти которой в установленный законом срок 17.04.2018 года, по заявлению истца Журавлева Е.А. являющегося сыном наследодателя, а также лицом в отношении которого было составлено завещание, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Гузий И.И. было заведено наследственное дело № года.

По материалам наследственного дела видно, что Журавлев Е.А. является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, иных наследников, в том числе имеющих обязательную долю не имеется. ( т.1 л.д. 53-66)

В соответствие со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства, т.е какие действия необходимо совершить наследнику для того, чтобы принять наследство.

В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

      В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

    Согласно ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 г. №6 -ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.28)

    10.10.2018 г. Гузий И.И., нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, выдала Журавлеву Е.А. разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что согласно решения народного суда г. Феодосии от 30.07.1974 г. наследодателю принадлежало 57/100 долей домовладения № по <адрес>, а определением апелляционного суда Автономной Республики Крым от 22.05.2008 г. право общей долевой собственности Киприяновой Валентины Филипповны и Журавлевой Людмилы Владимировны на вышеуказанное домовладение прекращено. Что не позволяет нотариусу определить состав наследственной массы, в связи с чем нотариус разъяснила право на обращение в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество. (т.1 л.д. 15).

    По информации представленной по запросу суда филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии, по состоянию на 31.12.2012 года согласно данным материалов инвентарного дела № и регистрационного дела № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> имеются сведения о регистрации права собственности за:

    Покатаевой Валентиной Филипповной (57/100 доли) на основании решения народного суда г. Феодосии от 30.07.1974 года (дело № 2-984-74)

    Журавлевой Людмилой Владимировной (43/100 доли) на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Белковской Э.Е. 13.07.2001 реестр №. (т.1 л.д. 78)

    Определения апелляционного суда Автономной Республики Крым от 22.05.2008 г. по делу № 22-ц-999-ф/2008, было отменено Решение Феодосийского городского суда АР Крым от 25 апреля 2005 года по гражданскому делу по иску Киприяновой Валентины Филипповны к Журавлевой Людмиле Владимировне о разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком и утверждено мировое соглашение, которым

    Выделено в натуре Киприяновой Валентине Филипповне в жилом доме лит. «А» - жилую комнату № 4 площадью 20,2 кв.м; в лит. «а» - тамбур № 2 площадью 3,8 кв.м; тамбура № 3, площадью 5,9 кв.м; на цокольном этаже: лит. «А» - служебные помещения № II площадью 9,9 кв.м, № III площадью 9,4 кв.м; лит. «а» - служебные помещения № 1 площадью 6,9 кв.м, № V площадью 2,7 кв.м, а также бассейн № 2, 3/5 долей забора № 3 длиной 9,6 погонных метров; заборов № 5 и № 6, ? доли подпорной стены длиной 3 погонных метра, что составляет 57/100 долей домовладения.

    Выделено в натуре Журавлевой Людмиле Владимировне в жилом доме лит «А»- жилую комнату №5 площадью 7,7 кв.м., кухню №6 площадью 8,2 кв.м., в литере «а» - тамбур №1, площадью 8,5 кв.м., веранду № IX площадью 13,0 кв.м., на цокольном этаже: лит. «а1» служебные помещения № IV площадью 10,5 кв.м., № VI площадью 6,7 кв.м, а также бассейн №1 уборную литер «Б», 2/5 долей забора № 3 длиной 6,4 погонных метров, ? доли подпорной стены длиной 3 погонных метра, подпорную стену №10, что составляет 43/100 доли домовладения.

    Прекращено между совладельцами Киприяновой Валентиной Филипповной и Журавлевой Людмилой Владимировной право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> АР Крым.

    Определено право пользования земельным участком, площадью 600 кв.м., по вышеуказанному адресу: Киприяновой В.Ф. передан земельный участок, площадью 251 кв.м., Журавлевой Л.В. - земельный участок, площадью 251 кв.м., земельный участок, площадью 98 кв.м. оставлен в общем пользовании сторон. (т.1 л.д.10-12).

    Как установлено судом из объяснений представителей сторон, а также материалов инвентарного дела решение суда о разделе домовладения в натуре фактически реализовано не было, выделенные в натуре Куприяновой В.Ф. и Журавлевой Л.В. доли домовладения, в виде отдельных объектов недвижимости зарегистрированы не были, отдельные почтовые адреса не присваивались.

       По информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосия, по данным инвентарного дела № по состоянию на дату последней инвентаризации от 19.10.1992 (22.06.2001 года была обследована часть домовладения собственника Куприяновой В.Ф.) объект недвижимого имущества, расположенный по адресу – <адрес> состоял из:

- жилого дома с подвалом литер «А», веранды литер «а», веранды с подвалом литер «а1» и самовольно выстроенной двухэтажной пристройкой литер «а2», общей площадью 118,6 кв.м.. в том числе жилой площадью 27,9 кв.м.

-уборной литер «Б», площадь застройки 1,4 кв.м

-уборной литер «Г» площадь застройки 1,3 кв.м.

-сарая литер «Д» (выстроен самовольно) площадь застройки 4,6 кв.м

-сарая литер «Ж» (выстроен самовольно), площадь застройки 8,8 кв.м

-бассейна №1, №2

-забора №3, №5, №6

-подпорной стены №4, №10

-мощения №7

-калитки № 8,№9 ( т.1 л.д. 21-24, 25)

Несмотря на информацию представленную органами БТИ, возведенная двухэтажная пристройка литер «а2» не являются самовольной в связи со следующим:

    Двухэтажная пристройка лит. «а2» построена в соответствии с Техно-рабочим проектом на устройство лестницы на жилом доме <адрес>, разработанным в 1977 г., имеющимся в материалах инвентарного дела ( т.1 л.д. 109, т.1 л.д. 32-37)

    Поскольку пристройка была сооружена в период действия законодательства Украины, то к возникшим правоотношениям должно применяться законодательство, действовавшее в тот период.

    Постановлением Кабинета Министров Украины № 499, принятым 5 августа 1992 года, было установлено, что с 05.08.1992 г. завершенные строительством объекты должны приниматься в эксплуатацию. До этого аналогичных положений законодательства не существовало. Поэтому для оформления права собственности (регистрации) на построенные до 05.08.1992 г. частные дома, дачные дома, гаражи, сараи, другие хозяйственные постройки законодательство Украины не требовало ввода таких объектов в эксплуатацию и получения от ГАСКа сертификата соответствия.

    Об этом же указано в письме Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины «Об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества, на которые отсутствуют акты принятия их в эксплуатацию» № 15/5-126 от 23.03.1999 года, а также в письме ГАСК в Украине от 01.09.2011 г. N 40-12-2409 «Относительно принятия в эксплуатацию объектов, законченных строительством до 5 августа 1992 года».

    Вышеуказанные особенности подчеркиваются Постановлением Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30.03.2012 г. № 6 «О практике применения судами ст. 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)».

    Исходя из содержания указанных нормативно-правовых актов, лица, которые построили дома или сооружения до 5 августа 1992 года, могли получить правоустанавливающие документы на дом или иное здание, даже если оно построено самовольно.

    Аналогичные нормы содержаться и в законодательстве Российской Федерации.

    Так, до 01 июля 1990г., в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ. 01 июля 1990 года – дата вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".

    Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю, основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

    Кроме того, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель города в бессрочное пользование, а построение на этих участков дома являлась личной собственностью застройщиков.

    Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

    Решением городского совета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка» от 12.04.1961 года № Журавлеву Анатолию Алексеевичу, выделен земельный участок, площадью 600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>. (т.1 л.д. 28-29)

    Согласно справочной информации ЕГРН по объектам недвижимости в настоящее время по адресу: <адрес>, сформирован земельный участок, площадью 724 кв.м, кадастровый №. (т.1 л.д. 30, л.д. 67-69)

    Таким образом, поскольку пристройка была построена в 1977 г., на земельном участке, переданном в пользование на основании соответствующего решения органа местного самоуправления, то данная пристройка считается узаконенной и не может являться самовольной, и может составлять наследственную массу.

Как установлено судом из искового заявления истца Журавлева Е.А. и пояснений его представителя исковые требования направлены на признание права собственности в порядке наследования на то имущество, которое на момент смерти принадлежало наследодателю Киприяновой В.Ф.

На основании ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца Журавлева Е.А. о включении в состав наследственной массы после смерти Киприяновой Валентины Филипповны, умершей 10 апреля 2018 года 57/100 доли жилого дома, общей площадью 118,6 кв.м., с соответствующей долей надворных строений, сооружений, расположенного по адресу <адрес> на которую приходятся в жилом доме литер «А,а,а2» жилая комната № 1- 4 площадью 20,20 кв.м., тамбур № 1-2 площадью 3,80 кв.м., тамбур № 1-5 площадью 5,90 кв.м., служебное помещение №I площадью 6,9 кв.м., служебное помещения № II площадью 9,9 кв.м., служебное помещение № III площадью 9,4 кв.м., служебное помещение № V площадью 2,7 кв.м., служебное помещение № VII, площадью 1,7 кв.м., служебное помещение № VIII, площадью 3,5 кв.м., а также бассейн №2, 3/5 части забора №3 длиной 9,6 погонных метра, заборы № 5 и №6, ? часть подпорной стены длиной 3 погонных метра, поскольку решение суда о разделе не было реализовано, и наследодатель не оформил право на новый объект, а также признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В части требования истца о снятии арест с домовладения <адрес>, суд исходит из следующего –

В информации предоставленной нотариусу филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в городе Феодосия, указано, что в материалах инвентарного дела № имеется Постановление Государственной исполнительной службы в г. Феодосия АР Крым от 09.11.2006 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Журавлевой Людмиле Владимировне – <адрес>.

Из положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем из содержания искового заявления и материалов дела не усматривается в целях защиты какого нарушенного права истца он просит снять арест с имущества должника Журавлевой Л.В., имущество которой не входит в состав наследственной массы и имеющийся арест на имущество совладельца не может влиять на права наследника Киприяновой В.Ф.

Таким образом, требования Журавлева Е.А. в этой части не направлены на защиту нарушенного права, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В процессе судебного рассмотрения истец не настаивал на возмещении судебных расходов, в связи с чем, данный вопрос не разрешался судом в силу ст.98 ГПК РФ.

Решение суда в окончательной форме принято/изготовлено 08 февраля 2019 года

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Журавлева Евгения Анатольевича удовлетворить частично:

    Включить в состав наследственной массы после смерти Киприяновой Валентины Филипповны, умершей 10 апреля 2018 года 57/100 доли жилого дома, общей площадью 118,6 кв.м., с соответствующей долей надворных строений, сооружений, расположенного по адресу <адрес> на которую приходятся в жилом доме литер «А,а,а2» жилая комната № 1- 4 площадью 20,20 кв.м., тамбур № 1-2 площадью 3,80 кв.м., тамбур № 1-5 площадью 5,90 кв.м., служебное помещение №I площадью 6,9 кв.м., служебное помещения № II площадью 9,9 кв.м., служебное помещение № III площадью 9,4 кв.м., служебное помещение № V площадью 2,7 кв.м., служебное помещение № VII, площадью 1,7 кв.м., служебное помещение № VIII, площадью 3,5 кв.м., а также бассейн №2, 3/5 части забора №3 длиной 9,6 погонных метра, заборы № 5 и №6, ? часть подпорной стены длиной 3 погонных метра.

Признать за Журавлевым Евгением Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти Киприяновой Валентины Филипповны, умершей 10 апреля 2018 года на 57/100 доли жилого дома, общей площадью 118,6 кв.м., с соответствующей долей надворных строений, сооружений, расположенного по адресу <адрес> на которую приходятся в жилом доме литер «А,а,а2» жилая комната № 1- 4 площадью 20,20 кв.м., тамбур № 1-2 площадью 3,80 кв.м., тамбур № 1-5 площадью 5,90 кв.м., служебное помещение №I площадью 6,9 кв.м., служебное помещения № II площадью 9,9 кв.м., служебное помещение № III площадью 9,4 кв.м., служебное помещение № V площадью 2,7 кв.м., служебное помещение № VII, площадью 1,7 кв.м., служебное помещение № VIII, площадью 3,5 кв.м., а также бассейн №2, 3/5 части забора №3 длиной 9,6 погонных метра, заборы № 5 и №6, ? часть подпорной стены длиной 3 погонных метра.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                         Л.В. Хибакова