Приговор по делу № 1-41/2014 от 19.06.2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сел. Уркарах

    Судья Кайтагского районного суда         Омаров М. О.,

с участием гос. обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО6.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159-4 и ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Еврострой», заключил с председателем ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО8 договора подряда за №№ 4,5,6 и 11 по капитальному ремонту многоквартирных домов № квартал 2, № квартал 2, № квартал 4 и № квартал 5, расположенных в сел. <адрес> РД, на основе которых обязался надлежащим образом произвести капитальный ремонт кровли и фасада этих домов.

За выполнение работ по капитальному ремонту этих домов заказчик – ТСЖ «<данные изъяты>» - в период с ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в филиале «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства в сумме 4025820 рублей, из которых 236030 рублей, в том числе за фактически невыполненные работы.

Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.159-4 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с преднамеренным неисполнением своих договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Он же, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», с целью облегчения совершения другого преступления – хищения чужого имущества путем обмана - при осуществлении ремонтных работ по договорам за №№ 4,5,,6, и 11 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домова № квартал 2, № квартал 2, № квартал 4 и № квартал 5, расположенных в сел. <адрес> <адрес> р-она РД, в январе 2010 года изготовил заведомо подложные документы о стоимости выполненных работ и затрат ( унифицированная форма КС-3) за третий квартал 2009 года без указания даты на сумму 1395150 рублей по капотальному ремонту многоквартирного <адрес> квартал 2 в сел.<адрес>.

Аналогическими способами он также составил подложные документы на капитальный ремонт многоквартирных домов за № 22, квартал 2, № квартал 4 и № квартал 5, расположенных в сел.<адрес>, в результате чего на счет ООО «<данные изъяты>» были еще перечислены 58596 руб., 1356809 руб., 52966 руб., 725301 руб., 45182 руб., 703708 руб. и 42260 руб., из которых 236030 рублей составляла переплата за фактически не выполненные работыВпоследующем ФИО2 использовал подделанные им документы – унифицированные формы КС-2 и КС-3, представив их ТСЖ «<данные изъяты> для оплаты как за выполненные работы, тем самым облегчив себе хищение бюджетных средств в значительном размере.

Этими своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ – подделку официальных документов, предоставляющих право, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления.

Подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатом еще со стадии ознакомления его с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что правовые последствия такого порядка рассмотрения дела ему известны и он с ними согласен.

Свое ходатайство ФИО2 поддержал и в ходе судебного слушания по делу.

Против этого не возражал и представитель потерпевшей стороны, о чем им заявлено письменно наряду с согласием рассмотрения дела в его отсутствие. Это же ходатайство поддержано и гос.обвинителем, в связи с чем суд также не усматривает основания, препятствующие такому рассмотрению дела.

С учетом всех этих обстоятельств дело рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из тяжести содеянного им, личности подсудимого, психического его отношения к этому и общественной опасности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Преступления, совершенные ФИО2 по степени тяжести относятся к менее тяжкому и среднему, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, в совершенном раскаялся и встал на путь исправления.Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает правомерным и справедливым назначение наказания ФИО2 не связанное с его изоляцией от общества

Руководствуясь ст.ст.296 – 299 и 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159-4 и ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ч.1 ст. 159-4 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы;

    - по ч.2 ст. 327 УК РФ – лишение свободы сроком 2 года;

    В соответствии с ч.1 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 определить путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим – 2 года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание признать условным с назначением ему испытательного срока продолжительностью 2 года

    Обязать ФИО2 за время прохождения испытательного срока не менять место постоянного жительства без разрешения органа, исполняющего наказание, 1 раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

    Гражданский иск удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу республиканского бюджета 236030 (двести тридцать шесть тысяч тридцать) рублей.

    Меру пресечения, избранную ранее в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

        СУДЬЯ:                        М.О. ОМАРОВ