Судья Хомякова Н.А. Дело № 10-16704
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва 09 августа 2022 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Алыева Р.А., защитника – адвоката Ляпина П.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ляпина П.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года, которым в отношении
Алыева фио, паспортные данные, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: адрес ..., ..., проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого Алыева Р.А., адвоката Ляпина П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Алыеву Р.А. под стражей.
Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года обвиняемому Алыеву Р.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат Ляпин П.Н. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; основания для продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; доводы суда о том, что Алыев Р.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; судом не рассмотрена возможность применения более мягкой меры пресечения; Алыев Р.А. страдает заболеваниями; просит постановление суда отменить.
В судебном заседании обвиняемый Алыев Р.А., адвокат Ляпин П.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Требования данной нормы закона судом соблюдены.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Алыеву Р.А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.
Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Алыева Р.А., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором Алыев Р.А. обвиняется, а также данные о его личности, наличие гражданства иностранного государства, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Алыева Р.А.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Алыева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений о наличии у обвиняемого Алыева Р.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Алыева Р.А. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Алыева фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
1