Решение по делу № 2-1565/2018 ~ М-12/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1565/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Александра Владимировича к ООО «МАК ГРУПП» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Тихонов А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «МАК ГРУПП» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи трех кондиционеров <данные изъяты> по цене 18 990 руб. за штуку на общую стоимость 56 970 рублей. 20 июня 2017 года Истцом была произведена оплата заказа. Счет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был выставлен Ответчиком и направлен Истцу посредством электронной почты <данные изъяты>. Истец произвел оплату по договору в полном объеме, таким образом, исполнив свои обязательства по договору. Кондиционеры должны были доставить 23 июня 2017 года, однако в назначенную дату товары не были доставлены, в ООО «МАК ГРУПП» Истцу сообщили, что случился пожар, вследствие которого кондиционеры сгорели. Новые кондиционеры по заверению сотрудников Ответчика должны быть доставлены в течение 10-15 дней. ДД.ММ.ГГГГ года Истец написал письмо о возврате денежных средств на счёт своей банковской карты. В ответ на письмо Ответчик сообщил, что денежные средства возвратят в течение 10 дней. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть заключенный договор купли-продажи трех кондиционеров <данные изъяты>, заключенный между ООО «МАК ГРУПП» и Тихоновым Александром Владимировичем. Взыскать с ООО «МАК ГРУПП» в пользу Тихонова Александра Владимировича стоимость договора купли-продажи в размере 56 970 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 57254 рубля 85 копеек; компенсацию морального вреда в сумме в размере 100 000 руб. ; убытки в размере 56340,00 руб. за приобретение и доставку аналогичного товара; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от взысканной суммы, а также юридические расходы 120000руб.

В судебном заседании истец Тихонов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «МАК ГРУПП» о дне слушания дела извещен по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ответчик извещался телеграммой с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела, по адресу регистрации, указанном в выписке из ЕГЛЮЛ.

Тот факт, что направленная судом телеграмма ответчиком не получена и уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи трех кондиционеров <данные изъяты> по цене 18 990 руб. за штуку на общую стоимость 56 970 рублей.

20 июня 2017 года Истцом в полном объеме была произведена оплата заказа по счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ответчиком <данные изъяты>

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору

Как указывал истец, кондиционеры должны были доставить ДД.ММ.ГГГГ года, однако в назначенную дату товары не были доставлены в связи с возникшим пожаром в ООО «МАК ГРУПП». Новые кондиционеры по заверению сотрудников Ответчика должны быть доставлены в течение 10-15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил письмо о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указывает истец, ответчик ООО «МАК ГРУПП» не исполнил свои обязательства по поставке товара, а затем по возврату его стоимости.

На момент принятия решения по делу, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком претензии потребителя в полном объеме.

В связи с чем, требования о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара в размере 56970руб. подлежат удовлетворению.

При оценке представленных доказательств, суд пришел к выводу о наличии незаконности в действиях ответчика по неисполнению требования потребителя.

Однако в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите пав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем суд считает, что сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика составляет размер стоимости товара 56970руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Согласно ст.15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявленные истцом Тихоновым А.В. требования о взыскании понесенных убытков, связанных с сборкой приобретением аналогичного товара в размере 56340руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены соответствующим финансовым документом.

Заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 7000руб. по основаниям ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела и причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов, затратой рабочего времени и невозможностью использовать приобретенный товар.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В связи с чем в пользу истца так же подлежит взысканию штраф (в размере 50000руб., с применением положений ст.333 ГК РФ.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 рублей.

Исходя из ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, связанной с подготовкой искового заявления, участием представителя в судебном заседании, категорию самого дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере 10 000 руб.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4745,60руб.

руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи трех кондиционеров <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МАК ГРУПП» и Тихоновым Александром Владимировичем.

Взыскать с ООО «МАК ГРУПП» в пользу Тихонова Александра Владимировича стоимость товара 56970руб., неустойку за нарушение прав потребителя 56970руб., убытки за приобретение аналогичного товара 56340руб., компенсацию морального вреда 7000руб., штраф в размере 50000руб., юридические расходы 10000руб., всего взыскать 237280 (двести тридцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

В взыскании остальной суммы отказать.

Взыскать с ООО «МАК ГРУПП» в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в сумме 4745,60руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья                         Т.К.Двухжилова