Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14493/2018 от 27.03.2018

Судья Волкова Н.А. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПЖСК «Тропа» по доверенности Косырихина А.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась с исковым заявлением к ПЖСК «Тропа» о признании права собственности, в котором просила признать за администрацией города Сочи право собственности на <...> доли в праве собственности на незавершенный строительством объект – <...> этажный многоквартирный жилой дом по <...>, расположенный на участке с кадастровым номером <...>.

Заявленные исковые требования основаны на договоре инвестирования от <...> N <...>, заключенном между администрацией города Сочи и ПЖСК «Тропа».

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от <...> производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу N <...>. В удовлетворении ходатайства ПЖСК «Тропа» о прекращении производства по делу отказано.

На указанное определение представителем ПЖСК «Тропа» подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебного акта, указано на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя ПЖСК «Тропа» по доверенности Косырихина А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы, невозможность рассмотрения дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N <...> по иску ПЖСК «Тропа» к администрации города Сочи о расторжении договора инвестирования от <...> N <...>.

Таким образом, принимая во внимание, что ПЖСК «Тропа» в порядке арбитражного судопроизводства оспаривает договор инвестирования, на котором основаны заявленные исковые требования по настоящему делу, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что рассмотрение иска по существу невозможно до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N <...>.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до разрешения спора по делу N <...> в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Поскольку определение суда от 06 февраля 2018 года может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу, судебная коллегия, принимая во внимание изложенное, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия считает определение районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПЖСК «Тропа» по доверенности Косырихина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи