Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2016 ~ М-215/2016 от 13.01.2016

дело № 2-1200/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Крысова ФИО9 к Дорофееву ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Крысов А.С. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Дорофееву ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).

В обоснование иска указал, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № Крысову А.С. (далее по тексту - Истец) принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

19 февраля 2015 года в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Крысова А.С. причинен материальный ущерб.

Водитель Дорофеев И.В. (далее по тексту - Ответчик), управляя транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак №, двигаясь по а/д А103 Щелковское шоссе со стороны г. Москвы в направлении области не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянного контроля за движением, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащем Крысову А.С.

В действиях водителя Крысова А.С. нарушений ПДД не выявлено.

Крысов А.С. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Выплаченной суммы недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП.

Согласно оценке - рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Крысова А.С. с учетом износа составляет 230 706,76 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 7 500 рублей.

Таким образом, Крысов А.С. полагает, что виновник обязан возместить ему сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности ООО «Росгосстрах», в размере 110 706,76 рублей.

Кроме того, Крысов А.С. был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, и понес расходы по их оплате в размере 17 000 рублей.

Просит взыскать с Дорофеева И.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере 110 706,76 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 17 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 754 рубля, расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Крысов А.С. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в квитанции об оплате услуг эвакуатора имеется описка, автомобиль был эвакуирован в г. Иваново, где и зарегистрирован истец.

В судебное заседание Ответчик Дорофеев И.В. не явился, извещен, его представитель Сюзюмов А.И. (л.д. 58) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать (возражения л.д. 64).

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № Крысову А.С. принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

19 февраля 2015 года в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Крысова А.С. причинен материальный ущерб.

Водитель Дорофеев И.В., управляя транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак № двигаясь по а/д А103 Щелковское шоссе со стороны г. Москвы в направлении области не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянного контроля за движением, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащем Крысову А.С.

В действиях водителя Крысова А.С. нарушений ПДД не выявлено.

Крысов А.С. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП.

Согласно оценке - рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Крысова А.С. с учетом износа составляет 230 706,76 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 7 500 рублей.

Определением суда от 01 марта 2016 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 (л.д. 66).

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № с учетом износа определена в размере 155 400 руб. (л.д. 79)

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретный ответ на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд признает, что размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 155 400 рублей.

При определении размера ущерба суд находит правомерным руководствоваться представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем его размер за вычетом страхового возмещения составляет 25 400 рублей

(155 400 р. – 120 000 р. = 35 400 р).

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 17 000 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд также присуждает возместить Крысову А.С. понесенные по делу судебные расходы, а именно: 7 500 рублей - расходы на проведение оценки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крысова ФИО12 - удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеева ФИО13 в пользу Крысова ФИО14:

- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 35 400 рублей,

- 17 000 рублей расходы по оплате услуг эвакуатора,

- 7 500 рублей расходы на проведение оценки,

- 3000 рублей расходы на оплату юридических услуг,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля,

итого: 64 672 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска Крысова ФИО15 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья      Кудрякова Ю.С.