Решение по делу № 12-476/2020 от 13.08.2020

Дело № 12-476/2020

РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Пешковской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычкова НВ, < Дата > года рождения, уроженца г< адрес >, на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Березнева А.С. от < Дата > по результатам рассмотрения жалобы на постановление и на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Жемайтиса В.В. по делу об административном правонарушении от < Дата > в отношении Бычкова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Бычков Н.В., не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Жемайтиса В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от < Дата > в отношении Бычкова Н.В., которым ему за совершение данного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, обратился в суд с жалобой, указав, что ПДД РФ не нарушал, ДТП произошло по вине второго его участника – Толстовой О.А., что подтверждено видеозаписью; в связи с этим просит данное постановление отменить, и по тем же обстоятельствам отменить решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Березнева А.С. от < Дата > по результатам рассмотрения жалобы на постановление, которым оставлено без изменения обжалуемое в суд постановление.

В судебном заседании Бычков Н.В. и его представитель Геттингер Я.Р. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Калининграду и Толстова О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из п. 9.10 ПДД РФ видно, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для вынесения в отношении Бычкова Н.В. постановления по делу об административном правонарушении от < Дата > по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужил тот факт, что он < Дата > в 16 часов 45 минут, управляя мотоциклом марки «< ИЗЪЯТО >», г/н , в районе < адрес > не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», г/н под управлением Толстовой О.А., в результате чего произошло ДТП с участием данных транспортных средств, и Бычков Н.В. получил телесные повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Данное постановление выносилось без составления протокола об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть в связи с тем, что Бычков Н.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал наличия в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписки в постановлении, а также его собственное письменное объяснение от < Дата > о том, что перед ним совершал поворот налево автомобиль «< ИЗЪЯТО >», в заднюю часть которого Бычков Н.В. совершил столкновение, пытаясь его обогнать. Аналогично об обстоятельствах дела следует и из иных доказательств: объяснения Толстовой О.А. от < Дата >; схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места происшествия от < Дата >, в которых зафиксировано место столкновения транспортных средств, траектория их движения и полученные в результате ДТП повреждения; рапорта инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Щ от < Дата >.

Суд признает несостоятельными доводы Бычкова Н.В. в судебном заседании о том, что он на месте ДТП согласился с наличием в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по причине своего болезненного состоянии и расценивает эти доводы как способ защиты.

Суд признает несостоятельными доводы заявителя о том, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что при совершении маневра поворота Толстова О.А. не включает сигнал поворота и совершает его не из крайнего левого ряда, то есть именно она виновна в произошедшем ДТП, поскольку подобной информации запись не содержит, видно, что автомобиль под управлением Толстовой О.А. совершает поворот из крайнего левого ряда дороги, предварительно туда перестроившись с соблюдением дорожной разметки, хоть и за непродолжительное время до совершения поворота.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Бычковым Н.В., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Березнева А.С. от < Дата > жалоба Бычкова Н.В. о несогласии с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Жемайтиса В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от < Дата > оставлена без удовлетворения.

То есть, доводы жалобы об отсутствии в действиях Бычкова Н.В. состава данного административного правонарушения основаны на неверном применении норм административного права, и не являются основанием для отмены или изменения указанных выше постановления и решения, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере рублей, назначенное Бычкову Н.В. за совершение ею данного административного правонарушения, соответствует указанным целям.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

12-476/2020

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Бычков Николай Владимирович
Другие
Геттингер Яков Рудольфович
Суд
Центральный районный суд г. Калининграда
Судья
Шатохина Софья Александровна
Дело на сайте суда
centralny--kln.sudrf.ru
13.08.2020Материалы переданы в производство судье
17.08.2020Истребованы материалы
01.09.2020Поступили истребованные материалы
06.10.2020Судебное заседание
27.10.2020Судебное заседание
28.10.2020Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
10.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2020Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
17.12.2020Вступило в законную силу
28.12.2020Дело оформлено
28.12.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее