АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ф/с Борисова С.В.
гр.д № 33-36183
20 августа 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре Рогачёвой Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по частной жалобе Денисенковой Е.В., также представляющей по доверенности интересы Шулякова А.А., на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 г., которым постановлено:
Апелляционную жалобу Денисенковой Е.В., действующей также по доверенности в интересах ответчика Шулякова А.А., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27.02.2018 г. по гражданскому делу № 2-688/18 по иску Хитаришвили Н.Т. к Денисенковой Е.В., Шулякову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 10.04.2018 г. для устранения недостатков.
Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю;
УСТАНОВИЛА:
Хитаришвили Н.Т. обратилась в суд с иском к Денисенковой Е.В., Шулякову А.А. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ….., со снятием с регистрационного учёта. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27.02.2018 г. исковые требования Хитаришвили Н.Т. были удовлетворены. С принятым решением Денисенкова Е.В. не согласилась; 01.03.2018 г. ею была подана краткая апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение суда.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Денисенкова Е.В., также представляющая по доверенности интересы Шулякова А.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения до 10.04.2018 г., суд исходил из того, что в поданной краткой жалобе не указаны основания, по которым решение суда является неправильным, не представлены копии документов по количеству лиц, документ об оплате государственной пошлины, поэтому ответчику суд предоставил время для подачи в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку 01.03.2018 г. в суд поступила краткая апелляционная жалоба, которая не соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ; в связи с этим судом первой инстанции было постановлено обжалуемое ответчиком определение. Судебная коллегия считает, что обжалуемое Денисенковой Е.В. определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку ею при подаче в суд апелляционной жалобы не были соблюдены требования ст.322 ГПК РФ, о чём указал судья в обжалуемом заявителем определении.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку краткая апелляционная жалоба ответчиком была подана без соблюдения требований ст.322 ГПК РФ, т.е. не соответствовала требованиям действующего законодательства; для устранения отмеченных судом недостатков заявителю в соответствии с требованиями закона был предоставлен срок. Обжалуемое ответчиком определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, а потому отмене по доводам поданной им жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Денисенковой Е.В., также представляющей по доверенности интересы Шулякова А.А., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
2