Дело № 2-1842/16
14-382/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2020 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива «Содействие» об отмене мер обеспечения иска,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в Сарапульский городской суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых определением Сарапульского городского суда от 21 июня 2016 года в связи с принятием судебным приставом-исполнителем решения о передаче нереализованного имущества взыскателю.
В судебное заседание представитель КПК «Содействие», должник Гизатуллин Р.М., представитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в Сарапульский городской суд с иском к Гизатуллину P.M. о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 111 634,32 рубля, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA SAMARA 211440.
Определением Сарапульского городского суда от 21 июня 2016 года в целях обеспечения иска Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Гизатуллину Руслану Минсуровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Гизатуллину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований - 111 634,32 рубля; автомобиль LADA SAMARA 211440, идентификационный номер <данные изъяты>
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отмена мер обеспечения по инициативе ответчика осуществляется на основании его письменного заявления, в котором ответчик должен указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что в принятых мерах по обеспечению иска нет необходимости или эта необходимость отпала.
В заявлении взыскателем указано, что судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче нереализованного имущества взыскателю, что подтверждается постановлением №18039/20/231758 от 03 июня 2020 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление кредитного потребительского кооператива «Содействие» об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, поскольку необходимость в принятых мерах по обеспечению иска отпала и их сохранение препятствует взыскателю в регистрации права собственности на переданное не реализованное имущество должника.
Руководствуясь ст.ст.144, 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление кредитного потребительского кооператива «Содействие» об отмене мер обеспечения иска удовлетворить.
Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Сарапульского городского суда от 21 июня 2016 года, в виде наложения ареста на принадлежащее Гизатуллину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <данные изъяты> зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, имущество - автомобиль LADA SAMARA 211440, идентификационный номер <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд.
Судья Ю.С. Арефьева
<данные изъяты>