Судебный акт #1 () по делу № 33-1992/2012 от 18.06.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Давыдова Т.Н. Дело № 33-1992/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 03 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В. и Смышляевой О.В.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Есиной Н*** С*** страховое возмещение в сумме 901 723 руб. 00 коп., су­дебные расходы в сумме 16 362 руб. 40 коп., а всего 918 085 (девятьсот восемнадцать тысяч восемьдесят пять) руб. 40 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С***» оплату судебной экспертизы в сумме 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Обязать Есину Н*** С*** после получения страхового возмещения передать открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» следующие подлежащие замене детали транспортного средства MITSUBISHI Outlander VIN ***: верхняя накладка обшивка передней левой двери, подлокотник передней левой двери, верхняя накладка обивки передней правой двери и подлокотник, накладка комбинации приборов, обивка подушки и спинки переднего левого сиденья, наполнитель подушки и спинки переднего левого сиденья, обивка подушки и спинки переднего правого сиденья, наполнитель подушки и спинки переднего правого сиденья, обивка с наполнителем подушки и спинки сиденья заднего левого, обивка с наполнителем подушки и спинки сиденья заднего левого, обивка с наполнителем подушки и спинки сиденья заднего левого, обивка с наполнителем подушки и спинки сиденья заднего правого, фонари задние наружные и внутренние левые (правые), блок-фары передние левая (правая).

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителей открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» Шахмана С.В., Григорьеву Е.П., Сиразетдинову Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Есиной Н.С. – Дмитриеву О.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Есина Н.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Указала, что между ней и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля MITSUBISHI Outlander, государственный регистрационный знак ***, по рискам «ущерб», «угон» на сумму 1 390 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

06.11.2011 неустановленное лицо в парке «Прибрежный» в Заволжском районе г. Ульяновска проникло в салон названного автомобиля, совершило хищение принадлежащего истице имущества, а также причинило автомобилю механические повреждения.

По данному факту возбуждено уголовное дело.

Она сообщила в страховую компанию о наступлении страхового случая и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 007 363 рубля 92 копейки.

Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 007 363 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг эксперта – 5 150 рублей, по составлению искового заявления – 2 000 рублей, по оплате услуг представителя – 8 000 рублей, нотариальные расходы – 640 рублей и государственную пошлину – 13 262 рубля 56 копеек.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО Банк «Открытие».

Рассмотрев данный спор по существу, Ленинский районный суд города Ульяновска постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» просит отменить решение суда.

Указывает на отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии страхового случая с автомобилем истицы 06.11.2011.

Полагает, что в суде не нашли подтверждения доводы о повреждении автомобиля действиями третьих лиц.

Ссылается на заключение судебной экспертизы, которая не смогла установить относятся ли установленные сиденья и элементы салона с поврежденной обшивкой автомобиля MITSUBISHI Outlander к комплектации данного автомобиля по VIN ввиду непредставления замененных элементов на осмотр, а также на позицию в суде Есиной Н.С., которая не представила документов, подтверждающих фактический ремонт поврежденных элементов, а также не смогла пояснить, где находятся поврежденные элементы.

В суд апелляционной инстанции не явились Есина Н.С. и представитель ОАО Банк «Открытие», о месте и времени рассмотрения дела извещены, причину неявки не сообщили.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса определила рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что истица является собственницей автомобиля MITSUBISHI Outlander, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Названный автомобиль застрахован Есиной Н.С. по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» по рискам «угон», «ущерб» на срок с 19.04.2011 по 18.04.2012 на сумму 1 390 000 руб. Выгодоприобретателем по договору по рискам «угон» и «ущерб» при конструктивной гибели транспортного средства является ОАО Банк «Открытие». Выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и полной гибели транспортного средства.

07.11.2011 истицей обнаружено хищение с автомобиля 5-и дисков колес с автошинами в сборе, мультимедийного устройства, а также причинение автомобилю механических повреждений: стекол, фонарей, блок-фар, переднего бампера, обивки дверей и сидений.

О происшедшем истица своевременно сообщила в правоохранительные органы. По данному факту 16.11.2011 ОД ОП №*** (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. *** УК РФ.

16.12.2012 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы не исключена возможность образования повреждений автомобиля MITSUBISHI Outlander при заявленных истицей обстоятельствах 06-07.11.2011. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере 896573 руб.

Суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных Есиной Н.С. исковых требований.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно Правилам страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», являющимся в силу закона неотъемлемой частью договора страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от «злоумышленных действий» - совершения или попытки совершения противоправных действий третьими лицами в отношении транспортного средства.

Дав надлежащую оценку представленным в материалах дела доказательствам и установив, что по факту повреждения застрахованного автомобиля Есина Н.С. своевременно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении имущества и причинении автомобилю механических повреждений, а также в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр в ОСАО «Ингосстрах»; при осмотре поврежденного автомобиля и составлении акта осмотра ТС представителем страховой компании не оспаривался ни объем повреждений, ни обстоятельства их возникновения, суд первой инстанции, признав данный факт страховым случаем, пришел к правильному выводу о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 901723 руб. (стоимости восстановительного ремонта ТС и расходов по досудебной оценке ущерба), а также судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии страхового случая с автомобилем истицы 06.11.2011, а также отсутствии доказательств повреждения автомобиля действиями третьих лиц, являются несостоятельными. Ставить под сомнение обстоятельства причинения повреждений автомобилю истицы не имеется оснований. Доказательств, свидетельствующих о повреждении принадлежащего истице транспортного средства при иных обстоятельствах, ответчиком в суд не представлено.

Указание в жалобе на заключение судебной экспертизы, которой не установлена принадлежность сидений и элементов салона с поврежденной обшивкой автомобиля MITSUBISHI Outlander, государственный регистрационный знак ***, к комплектации данного автомобиля по VIN по причине непредставления замененных элементов на осмотр, не влечет отмену принятого по делу решения в силу приведенных выше обстоятельств.

Для восстановления баланса интересов сторон суд решением возложил на истицу обязанность возвратить ответчику подлежащие замене детали автомобиля MITSUBISHI Outlander.

Постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи