Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2013 (2-9255/2012;) ~ М-9055/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-1109/30-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 29 января 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пятковой М.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Карпушева М. А. к Закрытому акционерному обществу «Онежский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Карпушев М.А. предъявил иск к Закрытому акционерному обществу «Онежский судостроительный завод» (далее – ЗАО «Онежский судостроительный завод») по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Онежский судостроительный завод» в должности <данные изъяты>. В период работы ответчик не выплатил ему окончательный расчет по заработной плате за <данные изъяты> года при увольнении, в связи с чем у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. На основании изложенного, просит взыскать с ЗАО «Онежский судостроительный завод» задолженность по заработной плате в указанном размере.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ЗАО «Онежский судостроительный завод», извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, направил суду отзыв, указав, что ответчик признает заявленные исковые требования в полном объеме – в сумме <данные изъяты> коп. С учетом финансового положения ответчика просит снизить размер государственной пошлины до <данные изъяты> коп.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, истец работал у ответчика в должности <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки истца, справкой ответчика о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении №/л от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению истца, ответчик не произвел выплату заработной платы при увольнении в установленные сроки, в связи с чем имеется задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> коп.

Указанный выше размер задолженности подтверждается справкой ЗАО «Онежский судостроительный завод» о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетным листком за <данные изъяты> года, ответчиком не оспаривается.

Доказательств выплаты в полном объеме или частично заявленной суммы со стороны ответчика не представлено. Истец пояснил, что выплат от ответчика в счет погашения задолженности в его адрес не поступало.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п.1 ст.56, п.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению, в связи с чем подлежит взысканию с ЗАО «Онежский судостроительный завод» в пользу Карпушева М.А. в счет задолженности по заработной плате за <данные изъяты> года - <данные изъяты> коп.

Решение в данной части в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ЗАО «Онежский судостроительный завод» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа, размер которой с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а также положений ст.333.20 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Карпушева М. А. к Закрытому акционерному обществу «Онежский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Онежский судостроительный завод» в пользу Карпушева М. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Онежский судостроительный завод» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2013 года.