Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2022 ~ М-532/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-706/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.04.2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Грязновой Л.А.,

помощнике судьи Высотской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рубану В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к Рубану В.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 23.09.2019 № 96187, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.09.2019 № 96187 в размере 244 512 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 195 165 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 49 347 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 645 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что 23.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Р. был заключен кредитный договор № 96187, последнему был предоставлен кредит в сумме 227 273 рубля под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Задолженность подлежала оплате путем внесения 60-ти ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 008 рублей 71 копейка. Заемщик Р. умерла **.**.****. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности исполнены не были. По имеющейся у Банка информации после смерти Р. открыто наследственное дело **. Наследником умершей является Рубан В.А.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рубан В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые ПАО «Сбербанк России» к нему признал в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленным законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Р. (заемщик) был заключен кредитный договор № 96187. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 227 273 рубля под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением-анкетой от 23.09.2019 (л.д. 9-10), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 11).

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность путем внесения 60-ти ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 008 рублей 71 копейка.

**.**.**** Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ ** от **.**.**** (л.д. 18).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Как следует из Выписки из ЕГРН на момент смерти Р. на праве собственности принадлежала 1/3 доли в квартире, расположенной по [адрес] (л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено, что в производстве нотариуса Карбышевой Н.А. имеется наследственное дело ** открытое к имуществу Р., умершей **.**.****.

Как следует из материалов наследственного дела, и не оспаривалось в судебном заседании, наследником умершей является Рубан В.А.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 18.02.2022 задолженность по кредитному договору от 23.09.2019 № 96187 составила 244 512 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 195 165 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 49 347 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком и приобщенном к материалам дела, в его содержании указано на требования, которые признаются ответчиком. Последствия признания иска Рубану В.А. разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется подписка.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Рубану В.А. в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 11 645 рублей 12 копеек, исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением от 04.03.2022 № 39474 (л.д. 2).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 645 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.09.2019 № 96187, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Р..

Взыскать с Рубана В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23.09.2019 № 96187 в размере 244 512 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 195 165 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 49 347 рублей 02 копейки.

Взыскать с Рубана В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 645 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2022-000826-49