Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2016 ~ М-180/2016 от 12.02.2016

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л:

ФИО2 (далее–Истец) обратилась в Пригородный районный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО3 (далее–Ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. Земельный участок был предоставлен Истцу на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03.10.2012г. №. Указанный земельный участок является смежным с участком ответчика, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данное обстоятельство подтверждается Схемой расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, составленной кадастровым инженером ФИО6 Общей между ФИО2 и Ответчиком является граница, протяженностью <данные изъяты>. На Схеме границ участка ФИО2 это граница от поворотной точки 5 до поворотной точки 7, на Схеме границ участка Ответчика граница от поворотной точки 2 до поворотной точки 3. Опираясь на данные Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, кадастровым инженером ФИО6A., совместно с представителем ФИО2, по границе от поворотной точки 5 до поворотной точки 7 были выставлены металлические колы через 10,00 метром вдоль участка по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № принадлежащей на праве собственности Ответчику. С целью возведения ограды, по выставленным ранее колам были забетонированы металлические трубы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 самовольно, без ведома ФИО2 демонтировал установленные металлические трубы, что подтверждается материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями Ответчик создает ФИО2 препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку им произведен незаконный захват земельного участка. Кроме того, Ответчиком на данный земельный участок завозился и укладывался мусор, что непосредственно нарушало плодородный слой земельного участка. ФИО2 лишена возможности осуществлять свои права владёния, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком. Просит обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. в установлении ограждения вдоль межи: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3 и от точки 3 до точки 4 (угла земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО7, ФИО8, ФИО9 действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Определением Пригородного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что он действительно является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Согласование смежной границы с ФИО2 не проводилось, так как ранее данная граница была установлена по межевому плану, подготовленному ФИО2, однако с данной границей он не согласен.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО2 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

В ходе разрешения данного спора Ответчик не отрицал сам факт чинения препятствий истцу в установлении забора по установленной границе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 38 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых на земельном участке или земельных участках, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке (земельных участках) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или о частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка.Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Положениями статьи 39 данного Федерального закона установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами – лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу статьи 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ.

Истец применительно к данному спору представил доказательства, подтверждающие его права на земельный участок в границах и площади согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также доказательства, подтверждающие противоправные действия другой стороны, находящиеся в причинно-следственной связи с имеющимися препятствиями в пользовании земельным участком.

Доводы истца о том, что ответчик препятствует в установлении ограждения вдоль межи, подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио.начальника ОМВД России по <адрес> <адрес>, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10 на имя Врио.начальника ОМВД России по <адрес>,, объяснениями ФИО3 (л.д. 25,26,28).

Материалами дела также подтверждается, что право собственности истца ФИО2 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в ЕГРП на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ АМС Камбилеевского сельского поселения <адрес>.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Указанные земельные участки являются смежными.

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ)).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ) и определяются межеванием.

При выполнении работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками (части 1 - 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка истца, содержащегося в материалах дела, выполненных ООО «Севосземпроект» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он содержит сведения о правообладателе смежного земельного участка по точкам н5 – н6, принадлежащего ответчику и предусмотренные ст. 38, 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимые действия по согласованию местоположения границ земельного участка с ответчиком, обладающим смежным участком, проводились.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка ответчика, содержащегося в материалах дела, выполненных ООО «Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он содержит сведения о правообладателе смежного земельного участка по точкам н2 – 1, принадлежащего истцу и предусмотренные ст. 38, 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимые действия по согласованию местоположения границ земельного участка с истцом, обладающим смежным участком, проводились.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что работа по установлению границы на местности между земельными участками по адресу <адрес> и <адрес> выполнена по просьбе ФИО2, по сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. По данным закрепленного земельного участка КН № по <адрес> по спорной границе выставлены металлические колы (арматура) через 10,00 метров вдоль участка по границе со смежным земельным участком КН № по <адрес>. Определены расстояния от деревьев до границы. На схеме показаны колья вдоль границы на расстоянии ширины участка. Также указан каталог координат поворотных точек границ земельного участка. Наложения границ не выявлено (л.д.10-11).

Указанное обстоятельство не опровергнуто иными достоверными доказательствами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил доказательств подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с ФИО3 следует взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░░░░ 2, ░░ ░░░░░ 2 ░░ ░░░░░ 3 ░ ░░ ░░░░░ 3 ░░ ░░░░░ 4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ___________________