Решение по делу № 2-3999/2017 ~ М-3324/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-3999/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                             02 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Винокуровой Н.И. к Старицыну Е.С. о возмещении материального ущерба,

установил:

Винокурова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ____2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ___ c г/н №, под управлением супруга истца - Винокурова М.А., принадлежащей на праве собственности истцу Винокуровой Н.И. и транспортным средством марки ___, c г/н №, под управлением Старицына Е.С., принадлежащей на праве собственности Ягуар Н.С. Виновным в совершении ДТП, является водитель автомобиля марки ___, c г/н № – Старицын Е.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ____2017, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Старицына Е.С. В результате ДТП от ____2017 автомашине марки ___ c г/н №, принадлежащей Винокуровой М.А. на праве собственности – причинены повреждения. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 212 922,59 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 200 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., а также государственную пошлину в размере 5 329,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлова Л.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Старицын Е.С. в суд не явился, извещен о дате рассмотрения дела по последнему известному суду местожительству, согласно почтовому уведомлению извещение оставлено. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной. Со стороны ответчика сообщений о перемене адреса, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду не представлено, в связи с чем, суд, с учетом мнения стороны истца, рассматривает дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ____2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ___ c г/н №, под управлением супруга истца - Винокурова М.А., принадлежащей на праве собственности истцу Винокуровой Н.И. и транспортным средством марки ___, c г/н №, под управлением Старицына Е.С., принадлежащей на праве собственности Ягуар Н.С.

Виновным в совершении ДТП, является водитель автомобиля марки ___, c г/н № – Старицын Е.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ____2017, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Старицына Е.С. В результате ДТП от ____2017 автомашине марки ___ c г/н №, принадлежащей Винокуровой М.А. на праве собственности – причинены повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение п.13.9 ПДД ответчик, управляя автомашиной, не выполнил требование, не уступил дорогу транспортному средству пользующимся преимуществом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомашиной истца.

Поскольку ответственность виновного водителя Старицына Е.С. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке в страховой компании, у Винокуровой Н.И. отсутствует право на возмещение вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП со страховой компании.

Истец обратился в оценочную компанию ООО «Агентство оценки и консалтинга» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и согласно составленному экспертному заключению № от ____2017, причиненный ущерб с учетом износа составил сумму в размере 212 922,59 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Основными целями и принципами федерального законодательства являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных является основанием для отказа в иске.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию материального ущерба суд учитывает оценочное заключение ООО «Агентство оценки и консалтинга» № от ____2017. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 212 922,59 рублей. Поскольку иных доказательств оценки материального ущерба материалы дела не содержат, указанная сумма в размере 212 922,59 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик своих доказательств в подтверждение величины ущерба в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно не может быть отнесено к категории сложных дел, с учетом разумных пределов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой оценки, оплатой расходов за составление доверенности, оплатой государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 329,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 212 922,59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 329,23 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░