Решение по делу № 2-314/2011 от 17.05.2011

Решение по гражданскому делу

 к делу <НОМЕР>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г.Майкоп

Мировой судья судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея Муращенко М.Д.,

при секретаре Туко Б.В., с участием истицы Бычковой Н.В. и ответчицы Стасевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Надежды Витальевны к Стасевой Софье Мухамедшановне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчице, в котором просит взыскать долг по договору займа от 09.12.2008г. в размере 30 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 089 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 1 222,64 руб., а всего 35 311,64 руб. В обоснование исковых требований указала, что 09.12.2008г. ответчица взяла у неё в долг денежные средства в сумме 30 000 руб. и обязалась вернуть не позднее 20.12.2008г., о чём составлена расписка. Данное обязательство в указанный срок ответчицей не исполнено, от добровольного исполнения обязательства она уклоняется. За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата истица просит взыскать с ответчицы проценты в размере 3 089,4 руб. за период с 21.12.2008г. по 26.04.2011г. согласно расчёту в исковом заявлении.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Уточнила, что просит взыскать проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Ответчица исковые требования признала полностью. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны. Признание заявления ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других граждан.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на принятие его судом.

Судом установлено, что согласно расписке от 09.12.2008г. стороны заключили договор займа, по которому Стасева С.М. получила от Бычковой Н.В. денежные средства в размере 30 000 рублей до 20.12.2008г. Ответчица свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила полностью. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно пункту 2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.12.2008г. в пользу истицы в размере 30 000 руб.

В соответствии с п.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что согласно расчету истицы взысканию с ответчицы подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 30 000 руб.  х 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела) / 360 дн. х 479 дн. (количество дней просрочки) = 3 089 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истица предоставила квитанцию от 18.04.2011г. МГКА «Адвокат» об оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истицы о взыскании с ответчицы в указанном размере судебных расходов на оплату юридических услуг согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истица уплатила госпошлину в размере 1 222,64 руб. (ст.333.20 НК РФ) в соответствии с квитанцией от 19.04.2011г. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бычковой Надежды Витальевны к Стасевой Софье Мухамедшановне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить полностью.

Взыскать со Стасевой Софьи Мухамедшановны в пользу Бычковой Надежды Витальевны долг по договору займа от 09.12.2008г. в размере30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 089 руб., судебные расходы в размере 2 222,64 руб., а всего 35 311 (тридцать пять тысяч триста одиннадцать) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка №5 г.Майкопа. Мировой судья М.Д. Муращенко

Секретарь Б.В.Туко