Мотивированное решение по делу № 02-2568/2024 от 10.01.2024

77RS0016-02-2023-002741-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/24

по иску Василенко Вадима Юрьевича к Кротову Евгению Александровичу, Агееву Арсению Андреевичу, Шакурову Даниилу Алексеевичу, Конникову Олегу Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Василенко В.Ю. обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, а именно, с Агеева А.А. в размере 200 000 руб., с Кротова Е.А. в размере 11 000 руб., с Шакурова Д.А. в размере 33 000 руб., с Конникова О.И. в размере 151 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что в результате мошеннических действий истец перевел ответчику Кротову Е.А. 06.07.2022 года денежные средства в размере 11 000 руб., ответчику Шакурову Д.А. 18.07.2022 года денежные средства в размере 33 000 руб., ответчику Агееву А.А. 02.08.2022 года в размере 100 000 руб., ответчику Конникову О.И. 17.08.2022 года в размере 151 000 руб.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Кротов Е.А., Агеев А.А., Шакуров Д.А., Конников О.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, в начале июня 2022 года с истцом связался менеджер компании Велес-групп, указывая на то, что увидела обращение истца на сайте по открытию брокерского счета. От менеджера поступило предложение ознакомиться с работой компании, истцом было установлено мобильное приложение «Скайп Бизнес», а также Василенко В.Ю. соединили с экспертом по торговле на финансовом рынке Д. Потапиным.

В результате уговоров последнего истец перевел ответчику Кротову Е.А. 06.07.2022 года денежные средства в размере 11 000 руб., ответчику Шакурову Д.А. 18.07.2022 года денежные средства в размере 33 000 руб., ответчику Агееву А.А. 02.08.2022 года в размере 100 000 руб., ответчику Конникову О.И. 17.08.2022 года в размере 151 000 руб.

После указанных переводов связь с брокером была прервана, истец понял, что попал в руки мошенников. Каких-либо договоров с брокерами истец не подписывал, связь с указанными лицами отсутствует.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенностью распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также, что ответчиками не представлены доказательства возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков денежных средств в заявленном размере в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, государственная пошлина в размере 6 850 руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 15, 151, 309,310, 314, 380, 395, 432, 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Агеева Арсения Андреевича (06.09.2003 г.р., паспорт РФ 4519 623711) в пользу Василенко Вадима Юрьевича (26.11.1976 г.р., паспорт РФ 4621 447277) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Взыскать с Шакурова Даниила Алексеевича (17.04.2003 г.р., паспорт РФ 7322 521483) в пользу Василенко Вадима Юрьевича (26.11.1976 г.р., паспорт РФ 4621 447277) неосновательное обогащение в размере 33 000 руб.

Взыскать с Кротова Евгения Александровича (26.12.2002 г.р., паспорт РФ 5616 381542) в пользу Василенко Вадима Юрьевича (26.11.1976 г.р., паспорт РФ 4621 447277) неосновательное обогащение в размере 11 000 руб.

Взыскать с Конникова Олега Игоревича (19.01.1985 г.р., паспорт РФ 4022 092034) в пользу Василенко Вадима Юрьевича (26.11.1976 г.р., паспорт РФ 4621 447277) неосновательное обогащение в размере 151 000 руб.

Взыскать солидарно с Агеева Арсения Андреевича (06.09.2003 г.р., паспорт РФ 4519 623711), Шакурова Даниила Алексеевича (17.04.2003 г.р., паспорт РФ 7322 521483), Кротова Евгения Александровича (26.12.2002 г.р., паспорт РФ 5616 381542), Конникова Олега Игоревича (19.01.1985 г.р., паспорт РФ 4022 092034) в пользу Василенко Вадима Юрьевича (26.11.1976 г.р., паспорт РФ 4621 447277) расходы по оплате госпошлины в размере 6 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024 года

Судья: Самороковская Н.В.

1