Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2013 от 04.04.2013

Дело 1-189/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года

Гор. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.

С участием прокуроров               Шелкова Д.А., Магомедгаджиевой Р.Г.

Защитника- адвоката                   Гавриковой Е.А.

Потерпевшей                                  ФИО1

При секретаре                                Михайловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Проскурина Р.В., <данные изъяты>

находящегося под стражей с 10 марта 2013 года по постановлению Промышленного суда г.Смоленска об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (в порядке ст.ст.91. 92 УПК РФ задерживался с 06 по 08 февраля 2013 года, с 08 по 10 марта 2013 года),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и в покушении на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28 января 2013 года около 12 час. 00 мин. (точное время не установлено) Проскурин Р.В. с целью совместного проведения досуга и употребления спиртного со знакомыми ФИО2. и ФИО3 по приглашению ФИО4 прибыл домой к последнему по <адрес>, где, находясь в зальной комнате указанной квартиры, увидел находящийся ни письменном столе ноутбук марки «LenovoZ 380» серийный номер QВ 05070114, стоимостью 16990 рублей, принадлежащий ФИО1 У подсудимого внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного ноутбука. Реализуя намеченный преступный умысел, подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял указанный ноутбук с письменного стола, спрятав его под куртку, и покинул указанную квартиру, скрывшись с похищенным с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 16990 рублей.

Он же 08 марта 2013 года около 09 час. 40 мин. (точное время не установлено), находясь на территории автомобильной стоянки на <адрес>, принадлежащей ИП Д увидел находившуюся там автомашину марки «IvekoDaile» рег.знак <данные изъяты> зарегистрированную на ФИО4 находящуюся в пользовании у ФИО5 С целью тайного хищения чужого имущества подсудимый подошел к ней, открыл незапертую крышку моторного отсека данной автомашины, откуда тайно из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею марки «BLACKHORSE», принадлежащую ФИО5 стоимостью 3000 рублей, которую положил в находящуюся при нем спортивную сумку, после чего попытался скрыться с места преступления с похищенным, однако в это время был задержан сотрудниками охраны ФИО6 и ФИО7 тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Проскурин Р.В.пояснил, что в конце января 2013 года он с ФИО2 и ФИО4 пошли в гости к знакомому ФИО4 на <адрес>. Дверь в квартиру была не заперта. Он с ФИО2 прошли в комнату, а ФИО4 оставался в прихожей. На кровати спал ФИО4 в кресле сидела его бабушка. ФИО2 присел за компьютер и стал играть, разговаривая с бабушкой. Он сидел на кровати, где спал ФИО4. Поговорив минут 20 с бабушкой, ФИО2 сказал, что им надо идти. Когда они уходили, он прихватил с собой находящийся возле кровати ноутбук. Зачем он это сделал, объяснить не может, был пьян. Они ушли из квартиры. Когда спустились на первый этаж, то он вытащил ноутбук из-под одежды и сказал ребятам, что взял его в квартире. ФИО2 и ФИО4 убеждали его вернуть похищенное, но он не стал их слушать. Они вышли на улицу, и т.к. он был сильно пьян и плохо стоял на ногах, его ребята отвели домой к ФИО2, а сами пошли продавать ноутбук. Кому и за сколько продали, не знает, домой вернулись с продуктами питания и спиртным. Кому они его продали и за какую сумму -он не знает, но вернулись они с о спиртными напитками и продуктами. В дальнейшем ФИО2 возместил ФИО1 5000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, он тоже хотел возместить ущерб, но ему изменили меру пресечения на заключение под стражу.

08 марта 2013 года они с ФИО2 пошли в пункт металла сдавать «болгарку» на металл. Проходя мимо автостоянки, он решил зайти на ее территорию, чтобы кому-нибудь продать данную «болгарку». ФИО2 оставался ждать на улице. На территории никого было. Он увидел машину, подошел к ней и взял аккумулятор, положив его в свою спортивную сумку, и пошел на выход. В это время его задержали сторожа. Он сразу же признался им в том, что украл аккумулятор, и передал его им. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном. Дополнил, что является сиротой, получает пенсию 10 000 рублей по инвалидности и неофициально подрабатывает, преступления совершил, поскольку был пьян и не соображал, что делает, желает возместить причиненный ущерб.

Судом по делу исследованы следующие доказательства.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО1

Потерпевшая ФИО1. пояснила суду, что подсудимый является знакомым ее сына. 28 января 2013 года они с мужем и тетей находились дома, употребили спиртного. Она с мужем находилась на кухне, тетя и сын в зале. В гости к сыну пришли ребята, и Проскурин с ними. Ребята немного побыли и ушли. Вечером они обнаружили пропажу ноутбука, который она приобрела в августе 2012 года на день рождения мужа за 16990 рублей. Они поняли, что кражу ноутбука совершили ребята, т.к. никто кроме них к ним домой не приходил. Они обратились в полицию. В ходе расследования было установлено, что ноутбук похитил Проскурин. Через некоторое время друг Проскурина ФИО2 возместил ей в счет причиненного ущерба 5000 рублей. Просит суд взыскать с Проскурина оставшуюся сумму 11990 рублей от стоимости похищенного ноутбука. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку в настоящее время зарабатывает 300-400 рублей в день, муж и сын не работают. На момент кражи она зарабатывала 30 000 руб., ноутбук купила сразу за наличные деньги, т.к. могла себе это позволить.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4. (л.д.24-27 Т.1) следует, что в августе 2012 года его мать в магазине на <адрес> приобрела ноутбук марки «LenovoZ 380» серийный номер №, стоимостью 16990 рублей. У него есть друзья Проскурин Р.В., ФИО2 и Ю. Они ходят в гости друг к другу. Те приходят к нему поиграть в компьютер. Он им разрешает входить в квартиру, если та не заперта. 26 января 2013 года вечером к нему в гости пришли Проскурин с ФИО2. Дома были мать, он, ФИО8 и его тетя ФИО9 они распивали алкоголь на кухне, после чего его друзья ушли. 28 января 2013 года он вновь пригласил друзей в гости. Мать с гражданским супругом и тетей находились дома, употребили алкоголя и легли отдыхать. Он лег на кровать в зале. Ноутбук находился на письменном столе в зальной комнате. Входная дверь в квартиру не была заперта. Вечером он проснулся и обнаружил, что пропал ноутбук, о чем сообщил матери. Сразу вызывать полицию не стали. Решили разобраться сами. Тетя ФИО9 пояснила, что около 12 час. в квартиру вошли Проскурин, ФИО2 и Ю, который остался в коридоре. ФИО2 подошел к ней и стал с ней разговаривать. Что делал Проскурин, не видела. Далее из квартиры вышел Проскурин, а следом за ним ФИО2. Она закрыла за ними дверь и не обратила внимания на то, находилось ли в руках у ФИО2 что-либо. Считают, что ноутбук мог взять ФИО2, т.к. он сидел ближе всех к нему. Его матери причинен ущерб в сумме 16990 рублей, который для нее является значительным, т.к. мать снимает жилье и не работает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 (л.д.11-14 Т.1) усматриваются алогичные сведения.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что в конце января 2013 года он с ФИО2 и ФИО3 пошли в гости к знакомому ФИО4 на <адрес> Дверь в квартиру была не заперта, они постучали и вошли. Они с Проскуриным прошли в комнату, а ФИО3 оставался в прихожей. В комнате на кровати спал ФИО4, в кресле сидела его бабушка. Он сел за компьютер и стал играть, разговаривая с бабушкой. При этом сидел спиной к комнате, поэтому не видел, где находился Проскурин. Поговорив минут 20, они ушли из квартиры. Когда спустились на первый этаж, Проскурин вытащил из-под одежды ноутбук и сообщил, что взял его в квартире ФИО4, сказал, что хочет его продать для приобретения спиртного. Они с ФИО3 стали убеждать его вернуть похищенное, но он не хотел их слушать. Они вышли, и т.к. Проскурин был сильно пьян и плохо стоял на ногах, они отвели его к нему домой, а сами пошли на М продавать ноутбук. Он оставался стоять на остановке, а ФИО3 куда-то отошел с ноутбуком, после чего вернулся и сказал, что продал ноутбук за 500 рублей. Они приобрели спиртное и продукты питания, после чего вернулись к нему домой. Дополнил, что ранее неоднократно находился в квартире у ФИО4, они дружили и часто ходили друг к другу в гости. ФИО4 проживает с бабушкой, там прописана еще его мать. В этот день они употребили спиртное ранее. О том, что у ФИО4 есть ноутбук, они не знали, и он не видел, как Проскурин забирал ноутбук. Ноутбук был фиолетового цвета.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (л.д.106-108 Т.1) следует, что 28 января 2013 года около 14 час. он находился у отделения С на <адрес> К нему обратился незнакомый молодой парень на вид около 25-30 лет, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил приобрести ноутбук марки «Леново» в корпусе темно-фиолетового цвета без зарядного устройства и без документов. Он пояснил, что ноутбук его и просил он за него 2000 рублей. Он осмотрел ноутбук и, увидев трещину на корпусе, назвал цену 500 рублей. Парень согласился и пообещал принести документы и зарядное устройство. Он один раз на данном ноутбуке входил в сеть Интернет, после чего решил его продать, где находится ноутбук сейчас, не знает.

Из оглашеннных показаний свидетеля ФИО8. (л.д.28-31 Т.1) следует, что проживает с ФИО1 Ее сын проживает на <адрес> тетей ФИО9. ФИО4 нигде не работает, находится на иждивении у ее супруги. К нему в гости часто приходят друзья, с которыми он распивает спиртное. 18 августа 2012 года супруга приобрела ноутбук марки ««LenovoZ 380» серийный номер № стоимостью 16990 рублей в корпусе темного цвета. ФИО4 данным ноутбуком не пользовался. 25 января 2013 года они с ФИО1 приехали к ее тете, жена взяла с собой ноутбук. Они организовали стол, выпили. 28 января 2013 года он также находился с ФИО1 у ее тети. Утром они выпили алкоголь, после чего с ФИО1 легли отдыхать на диван на кухне, тетя ФИО9 был в зале, там же находился и ФИО4. Ноутбук находился на письменном столе в зале. Проснувшись вечером, ФИО4 сказал, что пропал ноутбук. ФИО9 пояснила, что около 12 час. в квартиру приходили друзья ФИО4, Д и еще парень. Она не спала, входная дверь была не заперта. Р и Д прошли в зал, а третий парень оставался в прихожей. Д разговаривал с ней, предлагал вместе выпить. Р сидел на кровати, где спал ФИО4, и что тот делал она не видела. Через некоторое время Р вышел из квартиры, за ним остальные, она закрыла дверь. После них в квартиру больше никто не приходил. ФИО1 был причинен вред в сумме 16990 рублей, который для нее является значительным, т.к. та нигде не работает, и они с ней снимают жилье.

Свидетель ФИО11 (с учетом его оглашенных показаний на л.д.109-111 Т.1) пояснил, что знаком с ФИО2 на протяжении двух лет, поддерживает приятельские отношения; знаком с Проскуриным Р.В., отношения с ним приятельские. Знаком с ФИО4 на протяжении года, был у него в гостях несколько раз. 28 января 2013 года около 12 час. с ФИО2 и Проскуриным пришли к ФИО4 входная дверь в квартиру была приоткрыта, они постучались и вошли. Он оставался в прихожей, и что происходило в зале - не видел. Через некоторое время вышел из квартиры и стал там ждать ребят. Из квартиры вышел Проскурин, за ним ФИО2. На лестничной площадке Проскурин достал из-под куртки ноутбук «Леново» в корпусе темного цвета и пояснил, что украл его. Они потребовали, чтобы тот вернул его обратно, но Р сказал, что его нужно продать. На улице он взял у Проскурина ноутбук, сказав, что продаст его, и поехал на <адрес>, где продал его мужчине за 500 рублей. На деньги приобрел пива.

Из сообщения по телефону следует, что от ФИО1 в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску 6 февраля 2013 года в 13 час. 40 мин. поступило сообщение о пропаже ноутбука из <адрес> 30 января 2013 года (л.д.3 Т.1).

Из заявления потерпевшей ФИО1. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Проскурина Р.В., который 28 января 2013 года около 12 час., находясь на <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей ноутбук марки ««LenovoZ 380» серийный номер №, стоимостью 16990 рублей, причинив имущественный вред в указанной сумме, который для нее является значительным (л.д.4 Т.1).

Из товарного и кассового чека, гарантийного талона следует, что ноутбук «марки ««LenovoZ 380» серийный номер № приобретен 18 августа 2012 года за 16990 рублей, гарантийный срок составляет 12 месяцев (л.д.2021 Т.1).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 5 марта 2013 года свидетель ФИО10 опознал под номером 3 по росту, по телосложению, по цвету волос парня- ФИО11 который продал ему 28 января 2013 года около 14 час. ноутбук марки «Леново» в корпусе темно-фиолетового цвета без зарядного устройства и без документов за 500 рублей (л.д.114-117 Т.1).

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО5

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5 (л.д.144-146 Т.1) следует, что примерно 20 февраля 2013 года днем он поставил принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты> белого цвета <данные изъяты>, зарегистрированную на его друга ФИО4 на охраняемую автостоянку ИП Д на <адрес>. Смоленска. После чего на ней не ездил, ремонтировал двигатель. В автомашине стоял аккумулятор марки «BLACKHORSE» в корпусе черного цвета, который он купил в ноябре 2013( так указано) года в магазине на <адрес> за 3000 рублей. 7 марта 2013 года около 20 час. он ушел со стоянки, с автомашиной и ее комплектующими (аккумулятор) было все в порядке. 08 марта 2013 года около 10 час. 30 мин. он находился дома, ему позвонил охранник со стоянки и сообщил, что ими был задержан парень, который украл аккумулятор с его автомашины и пытался его вынести со стоянки. Около 10 час. 40 мин. он приехал на стоянку, где находился охранник стоянки, которого он знает наглядно, возле которого стоял незнакомый парень, которым в дальнейшем оказался Проскурин Р.В., возле которого на земле лежал принадлежащий ему аккумулятор. Он сразу опознал его, т.к. верхняя поверхность слева была залита машинным маслом, т.к. когда аккумулятор стоял в моторном отсеке он ставил на него лейку. Он осмотрел машину и увидел, что под капотом отсутствовал его аккумулятор, больше из машины ничего не пропало, автомашина повреждена не была. Аккумулятор оценивает в 3000 рублей, т.к. он был новый.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что 08 марта 2013 года они с Проскуриным пошли на какой-то завод в районе ГСК «К» на <адрес> продавать болгарку. Подойдя к заводу, остановились возле проходной. Проскурин пошел на территорию, а он остался ждать возле проходной. Когда Проскурин стал выходить с территории, то его задержали охранники. У Проскурина был аккумулятор. Он спросил его, зачем взял, тот ответил, что ему его кто-то отдал, но кто - не говорил. Также пояснил, что не территорию завода Проскурин зашел по дорожке, по которой проезжают машины, его никто не останавливал. Там были ворота, поднятый шлагбаум. Вывески никакой не было, было здание, окруженное бетонным забором, и он подумал, что это какой-то завод.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6. (л.д.140-141 Т.1) следует, что 08 марта 2013 года с 07 часов утра он заступил на сутки. Около 09 час. 30 мин. пришел второй сторож ФИО7 Вместе с ним они находились на рабочем месте. На стоянке стояло около 50 машин. Около 09 час. 45 мин. он заметил уходящего мужчину со спортивной сумкой. Как тот заходил на территорию, не видел. Он попытался остановить мужчину, но тот не отреагировал, и продолжал уходить. Они с ФИО7 вышли из будки и догнали мужчину. Данный мужчина в этот момент встретился со вторым парнем. Они повели их к будке. У первого мужчины из спортивной сумки торчал аккумулятор. Второй парень убежал. После чего они вызвали полицию. Мужчина пояснил, что украл аккумулятор из машины <данные изъяты> белого цвета.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7. (л.д.229-232 Т.1) усматриваются аналогичные сведения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (л.д.218-220 Т.1) следует, что у него в аренде находится земельный участок площадью 4194 кв.м по <адрес> вблизи <адрес>. Данный участок огорожен бетонным забором, один центральный вход, справа находится сторожка. На указанной территории находится автостоянка транспортных средств. При постановке транспортного средства сторожем водителю выдается квитанция. К нему обратился его знакомый ФИО5. с просьбой поставить на хранение и ремонт принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, на что он согласился. 12 февраля 2013 года указанный автомобиль был поставлен на стоянку. 08 марта 2013 года около 10 час. ему позвонил сторож ФИО7 и сообщил, что ими задержан некий Проскурин Р, который пытался украсть аккумулятор с указанной автомашины, о случившемся сообщено в полицию. Он приехал на стоянку, где Проскурин сознался в том, что похитил аккумулятор. После этого Проскурина доставили в УМВД России по г.Смоленску для разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13. (л.д.235-238 Т.1) следует, что 08 марта 2013 года в 10 час. 05 мин. ему позвонил ФИО12 в аренде у которого находится автостоянка, и пояснил, что сторожа задержали гражданина с аккумулятором. Он приехал на автостоянку, где в сторожке увидел неизвестного парня, который представился Проскуриным Р.В. и пояснил, что проходя мимо автостоянки, решил украсть что-нибудь. Через въезд зашел на территорию автостоянки, увидел в углу автомашину <данные изъяты> крышка моторного отсека у которой была прикрыта. Подошел к машине и взял аккумулятор, который не был прикручен. Аккумулятор положил в сумку, после чего попытался скрыться, но был замечен и задержан сторожами ФИО6 и ФИО7. По поводу случившегося была вызвана полиция.

Из сообщения по телефону следует, что в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску 08 марта 2013 года в 10 час.10 мин. поступило сообщение от ФИО13 о том, что в ГСК «К» задержан подозрительный гражданин (л.д.133 Т.1).

Из заявления ФИО5 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 час. 07 марта 2013 года до 10 час. 30 мин. 08 марта 2013 года, находясь на территории автостоянки ИП ФИО12 расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему аккумулятор стоимостью 3000 рублей (л.д.134 Т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 марта 2013 года -автостоянки ИП ФИО12 по адресу: <адрес>, - территория автостоянки со всех сторон огорожена бетонным забором высотой около 2 метров. Вход на стоянку осуществляется через металлические ворота, слева направо от входных ворот расположены хоз. постройки, трактор, автомашина <данные изъяты> белого цвета, дверь в салон которой закрыта. В салоне лежат автозапчасти, замок и дверь видимых повреждений не имеют. В автомашине под капотом отсутствует аккумулятор, с капота при обработке темным дактилопорошком обнаружены следы ткани (л.д.135-139 Т.1).

Согласно чеку № от 16 января 2013 года стоимость аккумулятора «BlackHorse» 6СТ-100 составляет 3500 рублей (л.д.148 Т.1).

Из протокола выемки от 08 марта 2013 года следует, что в кабинете УМВД России по г.Смоленску Проскуриным добровольно выданы: аккумулятор фирмы «BlackHorse» в корпусе черного цвета; пара матерчатых перчаток черного цвета; спортивная сумка черного цвета, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.161-165Т.1)

На основании постановления следователя потерпевшему ФИО5 по его заявлению возвращен под расписку аккумулятор «BlackHorse» в корпусе черного цвета (л.д.166-169 Т.1)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия подсудимого по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый незаконно, тайно и безвозмездно обратил в свою пользу имущество, которое ему не принадлежало. К такому выводу суд пришел на основании анализа исследованных доказательств, а именно показаний самого подсудимого, который не отрицал своего участия в совершении преступления; показаний допрошенных свидетелей, подтвердивших факт совершения преступления именно Проскуриным; а также письменных материалов дела, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц. Совокупность представленных доказательств приводит суд к бесспорному выводу о виновности подсудимого в данном преступлении.

Его действиями потерпевшей несомненно причинен значительный ущерб, поскольку стоимость похищенного имущества значительно превышает размер, указанный в приложении 2 к ст. 158 УК РФ ; кроме того, составляет примерно половину месячного дохода ФИО1 на момент совершения кражи; также суд учитывает значимость похищенного имущества для семьи потерпевшей.

Поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, преступление считается оконченным.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО5 действия подсудимого квалифицируются судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Подсудимый умышленно, в отсутствие и против воли потерпевшего пытался обратить чужое имущество в свою пользу, похитив аккумулятор из автомашины, но был при этом задержан сразу же после совершения преступления охраной.

Данные обстоятельства установлены из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО2, ФИО6 ФИО7, потерпевшего ФИО5, а также свидетелей ФИО13 и ФИО12 также это подтверждается письменными материалами дела. Приведенные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой, подтверждают друг друга, не имеют процессуальных изъянов, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище суд исключает из обвинения подсудимого, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания. Подсудимый пояснял, что на территорию охраняемой стоянки он зашел с целью продажи «болгарки», которая была у него с собой, и которую они с ФИО2 несли сдавать в пункт приема металла; при этом его никто не задерживал и не препятствовал входу. Эти его показания в судебном заседании подтверждал свидетель ФИО2, который пояснил, что они думали, что это какой-то завод, на территорию Проскурин прошел по дорожке, где ездят машины, и его никто не останавливал, а зашел он туда продавать «болгарку».

Иные допрошенные лица - ФИО6, ФИО7 ФИО12 - лишь подтвердили факт того, что автомашина ФИО5 действительно находилась на охраняемой стоянке, которая огорожена забором, имеет проходную и шлагбаум, сторожей, а Проскурин был задержан при выходе с территории данной стоянки с похищенным аккумулятором. У суда нет сомнений в том, что данная территория являлась хранилищем, поскольку предназначена для временного хранения материальных ценностей, а именно автомобилей, однако для наличия указанного квалифицирующего признака в действиях виновного лица необходимо установить, что умысел на хищение данных материальных ценностей у него сформировался заблаговременно и в охраняемое хранилище он проник именно с целью хищения.

Однако такие обстоятельства подсудимый в судебном заседании отрицал. Иных доказательств тому суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО13 в этой части, показавшего, что когда он по звонку владельца стоянки ФИО12 прибыл на место, задержанный Проскурин пояснил ему, что на стоянку он проник с мыслью похитить что-то материально ценное, больше ничем по делу не подтверждаются, и вступают в противоречия с показаниями подсудимого.

Поскольку все сомнения, согласно ст. 14 УПК РФ, возникшие по делу, толкуются в пользу подсудимого, суд считает справедливым исключить квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище из обвинения Проскурина Р.В.

Преступления подсудимым совершены умышленно, т.к. он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно, безвозмездно обратить его в свою пользу, и распорядиться им по своему усмотрению.

При этом хищение имущества принадлежащего ФИО5 доведено до конца не было, поскольку подсудимый был задержан на месте преступления сторожами автостоянки ФИО6 и ФИО7, в связи с чем преступление является неоконченным, а в его действиях усматривается покушение на кражу.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Проскурин Р.В. не судим.. <данные изъяты>. По месту регистрации УУП УМВД России по г.Смоленску характеризуется удовлетворительно: ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (судимости и правонарушения погашены), со слов соседей характеризуется удовлетворительно.

На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь 2007 года рождения, вину признал, в содеянном раскаялся, что в силу п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов ОГКУЗ «СОКПБ» № от 21 февраля 2013 года Проскурин Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения деяния, не страдает в настоящее время. Какого-либо болезненного расстройства психической деятельности в момент совершения противоправных действий, которое лишало бы Проскурина способности осознавать их фактический характер и общественную опасность, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Проскурина выявляются умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.89), синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.252), о чем свидетельствуют данные анамнеза. Имеющиеся психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Проскурин не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию может о░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.98-100 ░.1).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11990 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ «BlackHorse» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 303-304, 308-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 07.12.11░.), ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ( ░ ░░░. ░░ 07.12.2011░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░- 2 ( ░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░- 1 ( ░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░- ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 11990 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ «BlackHorse» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░5.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░