Определение по делу № 2-768/2013 ~ М-398/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-768

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Басалаевой О. Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 06 марта2013 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Беловского ОСБ №2359, и ФИО1, о предоставлении заёмщику кредита «Ипотечный» (п. 1.1 кредитного договора) в размере 800000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процента по кредиту в размере 13,5% годовых, ответчику предоставлен кредит для целевого использования, а именно: приобретения жилого дома с земельным участком, расположенного по <адрес>

Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются справкой о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 4.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно. Согласно п. 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита заёмщиком ФИО1, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 826789,93 рублей. В том числе: задолженность по просроченным процентам – 28370,71 рублей; просроченная ссудная задолженность – 796965,61 рублей; неустойка за просрочку процентов –1453,61 рубля.

Задолженность образовалась в связи с пропуском заёмщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, установленных срочным обязательством и не поступления в установленный кредитным договором срок суммы очередного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитными ресурсами.

Согласно п.5.3.4 договора банк вправе потребовать от заёмщика ФИО1 Н. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

Право собственности ФИО1 на предмет залога, а именно жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.

По имеющимся в банке сведениям ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения умер.

Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 826789,93 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11467,90 рублей.

В целях погашения задолженности по указанному кредитному договору из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 дом с земельным участком, расположенный адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену предмета залога, а именно дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ответчика в пользу банка госпошлину в размере 11467,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, иск ОАО «Сбербанк России» предъявлен к умершему гражданину. Гражданская и гражданская процессуальная правоспособность ФИО1 прекращена в связи с его смертью до предъявления иска.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 17 ГК Российской Федерации правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью ещё до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно ст. 44 ГПК Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

Поскольку смерть ФИО1 наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу следует прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации, в связи с тем, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Прекращение производства по настоящему делу не препятствует истцу обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к принявшим наследство наследникам ФИО1.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК Российской Федерации ОАО «Сбербанк России» имеет возможность получить поступившую по данному делу информацию нотариуса о наследниках умершего ФИО1

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить ОАО «Сбербанк России» право на обращение в суд с иском к наследникам ФИО1, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е. В. Макарова