Мотивированное решение от 14.06.2019 по делу № 02-1570/2019 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре Гельфанд С.А.,

 с участием представителя истца, ответчиков,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/19 по иску *** к ***, *** о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

 Обратившись в суд с названными требованиями, *** С.А. мотивировал их тем, что решением Люблинского районного суда города Москвы от 15.11.2017 года с ***В.П. в его пользу взысканы денежные средства в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 058, 01 руб., судебные расходы в размере 15 905, 54 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность перед истцом не погашена. Однако при наличии неисполненных обязательств 27.09.2018 года *** В.П. совершил действия, направленные на ухудшение своего материального положения, заключив мнимый договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства – автомобиля «***», 2017 года выпуска, (VIN) ***. Заключая сделку, ответчики не намеревались создать ее соответствующие правовые последствия, а лишь совершили действия, создающие видимость исполнения сделки в виде оформления документов. Полагая свое право нарушенным, указывая на злоупотребление ***ым В.П. своими правами, истец просил суд признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный 27.09.2018 года между ***ым В.П. и ***О.Р., недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата транспортного средства в собственность ***В.П.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая на то, что каких-либо ограничений (обременений), либо запрета на совершение сделок с транспортным средством наложено не было. Наличие у ***В.П. обязательства по выплате денежных средств истцу не свидетельствует о мнимости сделки и заключении ее с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Третье лицо в суд не явилось, извещено.

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. ст. 8, 19, 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. ст. 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сделка – это юридический факт, влекущий возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей; волевой акт (действие), направленное на достижение определенного правового результата.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что решением Люблинского районного суда города Москвы от 15.11.2017 года с ***В.П. в пользу ***а С.А. взысканы денежные средства в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 058, 01 руб., судебные расходы в размере 15 905, 54 руб. На основании выданного судом исполнительного листа ОСП по ЮВАО города Москвы в отношении ***В.П. возбуждено исполнительное производство № 102568/18/77056-ИП от 06.06.2018 года. Постановлением судебного пристава от 20.09.2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в частности автомобиля «***», 2017 года выпуска, (VIN) ***.

27.09.2018 между ***ым В.П. и ***О.Р. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля за 1 560 000 руб., при этом согласно п. 3.3 Договора покупатель оплачивает цену транспортного средства путем передачи наличных денег продавцу в момент подписания договора.

28.09.2018 года в МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по городу Москве *** О.Р. поставила автомобиль на регистрационный учет, ей было выдано свидетельство о регистрации ТС и внесены соответствующие записи в ПТС. При постановке автомобиля на регистрационный учет информация о каких-либо ограничениях в базе данных ГИБДД отсутствовала.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным, истец указал, что ответчики не намеревались создать сделке соответствующие правовые последствия, лишь совершили действия, создающие видимость исполнения сделки в виде оформления документов. Сделка совершена ***ым В.П. вследствие злоупотребления правом, с намерением причинить вред истцу и уйти от исполнения обязательств по возврату своего долга.

Вместе с тем, намерение причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в поведении у сторон оспариваемой сделки судом не установлено, доказательств его наличия не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ. Именно *** С.А. как лицо, оспаривающее сделку, должен доказать наличие совокупности всех необходимых обстоятельств для признания сделки недействительной, а именно наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец в ходе судебного разбирательства не предоставил объективных доказательств в подтверждение наличия всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого договора недействительными, что, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ***, *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░