Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2019 ~ М-1730/2019 от 07.03.2019

2-2480/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фоминой Н.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Фоминой Н.С. о взыскании задолженности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Фомина Н.С. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя карту Русский Стандарт, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте. При подписании заявления Фомина Н.С. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет карты № № и заключил договор о карте № № Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета. ДД.ММ.ГГГГ карта Русский Стандарт была получена ответчиком в отделении банка. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Согласно условиям договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 9.9 Условий по картам). В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 6.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 141.250 руб. 11 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными возражениями ответчика, мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с Фоминой Н.С. задолженность по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141.250 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 61.025 руб. 56 коп., сумма непогашенных процентов – 15.330 руб. 67 коп., сумма непогашенной комиссии за участие в Программе банка по организации страхования клиентов – 22.765 руб. 38 коп., сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа – 42.128 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.025 руб. 00 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Фомина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от Фоминой Н.С. поступило заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № №. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен договор о кредитной карте № №.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

ДД.ММ.ГГГГ карта Русский Стандарт была получена ответчиком в отделении банка. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 9.9 Условий по картам).

В соответствии с п. 6.14. Условий по картам в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.23 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа (п. 1.31 Условий по картам).

Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора (п. 6.16 Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончанию каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п. 6.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 141.250 руб. 11 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Исходя из расчета истца у ответчика сформировалась задолженность по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141.250 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 61.025 руб. 56 коп., сумма непогашенных процентов – 15.330 руб. 67 коп., сумма непогашенной комиссии за участие в Программе банка по организации страхования клиентов – 22.765 руб. 38 коп., сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа – 42.128 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фоминой Н.С. задолженности по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № № о взыскании с Фоминой Н.С. задолженности по кредитному договору № №

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ № № отменен.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитной карте или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что договор о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между АО «Банк Русский Стандарт» и Фоминой Н.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу п. 6.23. Условий по картам банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом АО «Банк Русский Стандарт» к Фоминой Н.С. о взыскании задолженности по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности и процентов по кредиту.

Ответчиком, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер начисленной банком неустойки до 25.000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с Фоминой Н.С. в пользу истца задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124.121 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 61.025 руб. 56 коп., сумма непогашенных процентов – 15.330 руб. 67 коп., сумма непогашенной комиссии за участие в Программе банка по организации страхования клиентов – 22.765 руб. 38 коп., неустойка – 25.000 руб. 00 коп.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.025 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой Н.С. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124.121 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.025 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.