Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35750/2019 от 02.09.2019

Судья – Немродов А.Н. Дело № 33-35750/19

(№2-898/12)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Золотова Д.В.,

при помощнике Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Караханяна А.А. по доверенности Ковырзиной Н.В. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2012 года заявление Ашикова Н.О. к Караханяну А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки удовлетворено частично. Взысканы с Караханяна А.А. в пользу Ашикова Н.О. денежные средства в размере 10560000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Караханяна А.А. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Финансовый управляющий ответчика - Самойлов-Самарин Г.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре решения Анапского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требования указал, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 6 декабря 2017 года индивидуальный предприниматель Караханян А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2018 года в реестр требований кредиторов должника был включен Ашиков Н.О. с суммой 3054750 рублей на основании Решения районного суда.

Впоследствии стало известно, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда в устной форме, обязательства которого Караханяном А.А. были выполнены, при этом, Ашиковым Н.О. и не оплачены. На основании заявления о преступлении, поданным Караханяном А.А. в ОЭБиПК ОМВД России по городу Анапа, была проведена проверка на предмет наличия признаком преступления в действиях Ашикова Н.О., предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором выводы заключения эксперта не излагались, до Караханяна А.А. не доводились.

По запросу финансового управляющего Караханяна А.А. - Самойлова-Самарина Г.Г. от 28 февраля 2019 года из ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско» поступило Заключение эксперта <...> от 12 ноября 2012 года, выполненное на основании постановления ОЭБиПК ОМВД России по городу Анапа. Согласно результатам строительно-технической экспертизы, стоимость работ, выполненных ответчиком, оценена на сумму 33898381 рубль. Данная сумма незаконно удержана Ашиковым Н.О., до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, Ашиков Н.О. фактически является должником Караханяна А.А.

Данные указанной экспертизы не были предметом исследования при вынесении решения судом первой инстанции, следовательно, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2019 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Самойлова-Самарина Г.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анапского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2012 года, принятого по гражданскому делу по иску Ашикова Н.О. к Караханяну А.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Караханяна А.А. по доверенности Ковырзина Н.В. просит определение Анапского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судья Краснодарского краевого суда считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3, 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства наличия договорных отношений на выполнение строительных работ между Ашиковым Н.О. и Караханяном А.А. материалы дела не содержат. Также доказательства неосведомленности ответчика Караханяна А.А., либо его финансового управляющего Самойлова-Самарина Г.Г. о результатах заключения строительно-технической экспертизы <...> от 12 ноября 2012 года суду не представлены.

Судья краевого суда полагает, что с учетом отсутствия каких-либо доказательств, являющихся основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в суд, принявший это постановление. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. То есть заявителем пропущен срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Анапского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2019 год является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: