Решение по делу № 2-6811/2011 ~ М-6202/2011 от 01.12.2011

Дело №2-6811/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе: Председательствующего судьи Цыганковой И.М

При секретаре Копсергеновой Р.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Римавичюс Н.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель Римавичюс Н.К. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в ОСП Ленинградского района Калининграда судебный приказ, выданный мировым судьей 6 судебного участка Ленинградского района г.Калининграда о взыскании с Гайворонского П.Д. в ее пользу денежных средств в размере Х руб. и заявление с просьбой возбудить исполнительное производство, содержащее ходатайство о направлении копии судебного приказа в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> для осуществления взыскания из пенсии должника. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не выслал ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не направил ответ на ее ходатайство о взыскании суммы долга из пенсии должника, а также не производит исполнительные действия по осуществлению взыскания из пенсии должника.

Взыскатель Римавичюс Н.К. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Должник Гайворонский П.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

                  Судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Ш. в судебном заседании не согласился с доводами заявления взыскателя, просил заявление оставить без удовлетворения, указав, что принял к исполнению исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ и возбудил исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Гайворонскому Р.Д. заказным письмом с уведомлением и взыскателю Римавичюс Н.К. простым письмом. Согласно ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан России», должностное лицо обязано на письменное обращение гражданина дать письменный ответ. Обращениями признаются заявления, жалобы, предложения. Ходатайство в качестве обращения в Федеральном Законе отсутствует., в связи с чем, и письменный ответ давать на просьбу не обязательно. Судебный приказ в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> для осуществления взыскания из пенсии должника не направлял.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2, ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" устанавливает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, полномочиями по применению которых наделен судебный пристав исполнитель, а также предусмотрен порядок их применения.

В силу положений п. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Римавичюс Н.К. представила в канцелярию ОСП Ленинградского района Калининграда судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 6 судебного участка Ленинградского района г.Калининграда о взыскании с Гайворонского П.Д. в ее пользу денежных средств в размере Х руб. с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Письменными материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом исполнителем Ш. на основании судебного приказа выданного мировым судьей 6 судебного участка Ленинградского района г.Калининграда о взыскании с Гайворонского П.Д. в пользу Римавичюс Н.К. денежных средств в размере Х руб. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства взыскателю было предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ш. пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю было направлено ДД.ММ.ГГГГ простой почтой. Однако, доказательств, подтверждающих факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не представлено.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства имела быть также просьба заявителя о направлении копии судебного приказа в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> для осуществления взыскания из пенсии должника.

Из пояснений судебного пристава- исполнителя в судебном заседании следует, что судебный приказ в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> направлен на основании ходатайства не был, поскольку в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> на исполнении уже находится исполнительный лист о взыскании с Гайворонского П.Д. денежных средств в пользу другого взыскателя, а именно З.. Исполнительный документ был направлен ДД.ММ.ГГГГ. В случае направления им судебного приказа в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес>, он будет возвращен, поскольку на исполнении в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> уже имеется исполнительный документ в отношении Гайворонского П.Д. Кроме того, письменный ответ на ходатайство согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан России» давать необязательно.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пункт 4 ч.1 ст.10 вышеназванного закона устанавливает, что письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ш. пояснил, что ответ на ходатайство Римавичюс Н.К. не направлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязанность по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на ходатайство судебным приставом исполнителем не исполнена. Доводы заявления в указанной части нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом при изучении материалов исполнительного производства № установлено, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры к розыску денежных средств и имущества должника Гайворонского П.Д..

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем не проведены исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», и следовательно не было установлено, что у должника отсутствует имущество либо денежные средства, либо иной доход, кроме пенсии, мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника произведена быть не может.

Кроме того, в соответствии со ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В настоящем случае двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не истек.

При таких обстоятельствах заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Римавичюс Н.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Ш. незаконным – удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Ш. по исполнительному производству № о взыскании денежных средств с Гайворонского П.Д. в пользу Римавичюс Н.К. в части не направления Римавичюс Н.К. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на ходатайство - незаконным.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Ш. принять незамедлительные меры по направлению Римавичюс Н.К. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на ходатайство.

Заявление Римавичюс Н.К. об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда в части обращения взыскания на пенсию Гайворонского П.Д. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья: Цыганкова И.М.