Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2021 (2-357/2020;) ~ М-315/2020 от 05.11.2020

                    Дело № 2-67/2021                                                     УИД 24RS0058-01-2020-000459-59

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                                                                                                13 января 2021 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием истцов Баулина Виктора Степановича, Игнашовой Галины Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баулина Виктора Степановича, Игнашовой Галины Петровны к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру – в силу приобретательной давности,

Установил:

Истцы Баулин В.С., Игнашова Г.П. обратились в суд с иском к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру – в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В течение всего срока истцы владеют недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, несут бремя содержания спорной квартиры. Лиц, оспаривающих права на вышеуказанную квартиру, не имеется. При таких обстоятельствах, истцы просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истцы Буалин В.С., Игнашова Г.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили признать за ними право собственности на спорную квартиру в равных долях в силу приобретательной давности.

    Ответчик: администрация Родниковского сельсовета Шарыповского района – надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, при этом ранее представляла ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений против удовлетворения иска не имеет (л.д. 25).

    При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

    Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истцы, считающие, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из технического паспорта жилого здания, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным номером №, имеет общую площадь <данные изъяты>, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по данным БТИ на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (квартиру) по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано (л.д. 5).

Сведения в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества (квартиру), расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, что следует из представленного уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом Баулиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Спорная квартира не является муниципальной собственностью Шарыповского района, Родниковского сельсовета и в реестре муниципального имущества Родниковского сельсовета и Шарыповского района не значится (л.д. 14-15).

В спорной квартире проживают только истцы Баулин и Игнашова, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющие регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что истцы Баулин и Игнашова проживают в спорной квартире более 20 лет, владеют указанной квартирой как своей собственной, несут бремя ее содержания.

Истцами предоставлены доказательства того, что они добросовестно и открыто, владеют спорной квартирой, оплачивают коммунальные услуги (л.д. 10-11).

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, свои права на спорное жилое помещение не заявляет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцами исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Баулина Виктора Степановича, Игнашовой Галины Петровны.

Признать за Баулиным Виктором Степановичем, Игнашовой Галиной Петровной право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/2) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 19 января 2021 года.

Председательствующий                     И.А. Корнев

    Мотивированное решение составлено 18 января 2021 года