Мотивированное решение по делу № 02-1265/2023 от 08.11.2022

77RS0021-02-2022-021595-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2023 по иску Выжимко Натальи Казимировны к ООО «Стройпроектмонтаж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неотработанного аванса в размере ...сумма; убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере ......сумма; неустойки в размере 1.160.702,сумма; компенсации морального вреда в размере 150.000,сумма; штрафа; расходов на оплату экспертного исследования; юридических расходов в размере 150.000,сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.624,сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 9 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 68-а на строительство объекта – двухэтажного жилого дома по адресу: адрес, уч. № 72 VI-й очереди огородного товарищества завода «Мосметаллоконструкция», адрес.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора ответчик обязался выполнить общестроительные работы собственными или привлеченными силами и средствами по строительству объекта: двухэтажного жилого дома согласно утверждённой проектной документацией, в соответствии с условиями договора, а истец обязалась обеспечить создание необходимых условий для выполнения работ, принять законченный строительством объект и оплатить обусловленную договором полную его стоимость.

Согласно п. 1.4 договора срок начала выполнения работ 10 июня 2022 года, срок окончания выполнения работ 10 октября 2022 года.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составила ... руб.

Согласно п. 2.2.1 договора, первоначальным взносом являются денежные средства, вносимые заказчиком в счет оплаты объекта в размере ...сумма от стоимости объекта при подписании договора.

Факт оплаты истцом денежных средств в размере ... руб. подтверждается соответствующим приходным кассовым ордером.

27 июня 2022 года между сторонами был подписан акт № 68-А сдачи-приемки работ на общую сумму ... руб.

Истец указывает на то, что после подписания акта сдачи-приемки работ ответчик какие-либо обязательства по договору исполнять перестал.

8 и 9 августа 2022 года истец направила по адресам ответчика требования о прекращении нарушений обязательств, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Для оценки качества, объема и стоимости фактически выполненных работ истец обратилась в адрес ПИИ «Микро». Согласно заключению от 12 сентября 2022 года, выполненные ответчиком работы по договору строительного подряда № 68-а от 9 июня 2022 года не соответствуют условиям договорам и действующим нормам, наличие дефектов выполненных работ и причинение заказчику ущерба, необоснованного завышения подрядчиком объема и стоимости выполненных работ.

В соответствии с заключением адрес ПИИ «Микро» от 12 сентября 2022 года, стоимость выполненных работ, согласно сметной документации, составила ... руб., стоимость устранения дефектов составила ...... руб.

29 сентября 2022 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, представил суду своё заключение, в соответствии с которым полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 68-а на строительство объекта – двухэтажного жилого дома по адресу: адрес, уч. № 72 VI-й очереди огородного товарищества завода «Мосметаллоконструкция», адрес.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора ответчик обязался выполнить общестроительные работы собственными или привлеченными силами и средствами по строительству объекта: двухэтажного жилого дома согласно утверждённой проектной документацией, в соответствии с условиями договора, а истец обязалась обеспечить создание необходимых условий для выполнения работ, принять законченный строительством объект и оплатить обусловленную договором полную его стоимость.

Согласно п. 1.4 договора срок начала выполнения работ 10 июня 2022 года, срок окончания выполнения работ 10 октября 2022 года.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составила ...сумма

Согласно п. 2.2.1 договора, первоначальным взносом являются денежные средства, вносимые заказчиком в счет оплаты объекта в размере ...сумма от стоимости объекта при подписании договора.

Факт оплаты истцом денежных средств в размере ...сумма подтверждается соответствующим приходным кассовым ордером.

27 июня 2022 года между сторонами был подписан акт № 68-А сдачи-приемки работ на общую сумму ...сумма

Истец указывает на то, что после подписания акта сдачи-приемки работ ответчик какие-либо обязательства по договору исполнять перестал.

8 и 9 августа 2022 года истец направила по адресам ответчика требования о прекращении нарушений обязательств, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Для оценки качества, объема и стоимости фактически выполненных работ истец обратилась в адрес ПИИ «Микро». Согласно заключению от 12 сентября 2022 года, выполненные ответчиком работы по договору строительного подряда № 68-а от 9 июня 2022 года не соответствуют условиям договорам и действующим нормам, наличие дефектов выполненных работ и причинение заказчику ущерба, необоснованного завышения подрядчиком объема и стоимости выполненных работ.

В соответствии с заключением адрес ПИИ «Микро» от 12 сентября 2022 года, стоимость выполненных работ, согласно сметной документации, составила ...сумма, стоимость устранения дефектов составила ......сумма

29 сентября 2022 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Так, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере ... руб., поскольку данный размер подтверждается представленным суду экспертным заключением и не был опровергнут ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку срок выполнения работ, установленный договором истек, а работы, предусмотренные договором не выполнены, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1.160.702,сумма за период с 11 октября 2022 года по 1 ноября 2022 года.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере ......сумма, поскольку данный размер ущерба также подтверждается представленным истцом экспертным заключением и который не был опровергнут ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, а также учитывая принципы разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

По аналогичным основаниям, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере ... руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ...сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.624,сумма

Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13.199,сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройпроектмонтаж», ИНН 9703025615 в пользу Выжимко Натальи Казимировны, родившейся 18.11.1972 сумму неотработанного аванса в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Стройпроектмонтаж», ИНН 9703025615 в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Лебедев Ю.В.