Мотивированное решение по делу № 02-1550/2020 от 29.01.2020

УИД 77RS0029-01-2020-001324-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Шепелевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/20 по иску Скворцовой Ирины Андреевны, Слепцова Андрея Валерьевича к ООО «Рольф» о защите прав потребителя,

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Скворцовой Ирины Андреевны, Слепцова Андрея Валерьевича к ООО «Рольф» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

УИД 77RS0029-01-2020-001324-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Шепелевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/20 по иску Скворцовой Ирины Андреевны, Слепцова Андрея Валерьевича к ООО «Рольф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просили признать недействительным полис КАСКО «СК «Согласие» №0079220/202092964/19-ТФ от 11.04.2019 г. и взыскать страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 22 532 руб.; признать недействительным полис GAP АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» №GAP-670560/2019 от 11.04.2019 г. и взыскать страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 12 633 руб.; признать недействительным договор на продленное сервисное обслуживание автомобиля ООО «Рольф» №ПГ-00021560 от 11.04.2019 г. и взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 51 840 руб.; признать недействительным полис GAP ООО «Страховая компания КАРДИФ» №КН.30.00.402.193797 от 11.04.2019 г. и взыскать страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 118 800 руб.; признать недействительным заказ-наряд/акт приема-передачи работ ООО «Рольф» №48663579 от 11.04.2019 г. и взыскать денежные средства, оплаченные по заказ-наряду в размере 66 142 руб. 90 коп.; признать недействительным дополнительное соглашение от 11.04.2019 г. к договору купли-продажи автомобиля №F10808378 от 02.04.2019 г.; взыскать неустойку за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей.

В обоснование требований истцы указали, что 11.04.2019 года между Скворцовой И.А. и ООО «Рольф» был заключен договор купли–продажи автомобиля №F10808378, по условиям которого она приобрела автомобиль «Форд Эксплорер», 2019 года выпуска по цене 2 198 422 руб., из которых 322 000 руб. составил взнос за принятие ООО «Рольф» старого автомобиля Слепцова А.В. по системе трейд-ин, 30 000 руб. и 116 000 руб. были оплачены Слепцовым А.В., чтобы общий размер первого взноса за автомобиль составил 468 000 руб., сумма 1 735 303 руб. 18 коп. Будучи введены в заблуждение со стороны ООО «Рольф» относительно требований банка при одобрении условий кредита и полной стоимости автомобиля, истцами были подписаны и оплачены услуги по установке дополнительного оборудования, приобретение страховых продуктов, продленного сервисного обслуживания. Также между Скворцовой И.А. и ООО «Рольф» было заключено дополнительное соглашение от 11.04.2019 г. к договору купли-продажи автомобиля №F10808378 от 02.04.2019 г., предполагавшее предоставление скидки на автомобиль в размере 480 000 руб. при условии приобретения определенных страховых продуктов и продленной гарантии на автомобиль, в случае отказа от которых со стороны Скворцовой И.А. скидка аннулируется и стоимость автомобиля возрастает на 480 000 руб., что истцы полагают незаконным, нарушающим их права как потребителей.

В судебном заседании истец Слепцов А.В, действующий также как представитель по доверенности Скворцовой И.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Фадеева Д.Ю. исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица ООО «СК Согласие», АО СК «БЛАГОСОСТОНИЕ», ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2019 года между Скворцовой И.А. (покупатель) и ООО «Рольф» (продавец) был заключен договор № F10808378 купли – продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки Форд Эксплорер», 2019 года выпуска.

В этот же день, 11.04.2019 г., Скворцовой И.А. и ООО «Рольф» было заключено дополнительное соглашение, в котором был согласован размер скидки на автомобиль – 480 000 руб. при соблюдении Скворцовой И.А. условий до передачи автомобиля заключить договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 62 780 руб., заключить договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 154 000 руб., приобрести услугу по продленной гарантии на автомобиль на сумму не менее 51 840 руб. В случае отказа Скворцовой И.А. от услуг по добровольному страхованию в течение 14 дней и расторжения договоров добровольного страхования скидка на автомобиль в размере 480 000 аннулируется.

11.04.2019 г. Скворцовой И.А. был приобретен полис страхования транспортного средства (КАСКО) серия 0079220 №19-ТФ ООО «СК «Согласие», приобретен полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №GAP-670560/2019 АО «СК «Благосостояние ОС», заключен договор страхования с ООО «СК «КАРДИФ» №КН.30.00.402.193797 финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели и угона, заключен договор с ООО «Рольф» на продленное сервисное обслуживание №ПГ-00021560, подписан заказ-наряд №48663579 и акт выполненных работ.

Согласно акту приемки – передачи легкового автомобиля автомобиль был передан истцу 11.04.2019 года.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

До заключения договора покупателю была предоставлена вся информация об автомобиле, с которой покупатель был ознакомлен и согласился, в том числе - о полной стоимости автомобиля, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, гарантийного и технического обслуживания, конструктивных особенностях автомобиля.

Условия договора купли-продажи изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают. Истец после подписания договора и до оплаты и получения транспортного средства владел информацией о приобретаемом автомобиле, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, оплаты стоимости автомобиля и его получения после того, как ему стала известна информация о полной стоимости транспортного средства и его технических характеристиках.

Из договора купли-продажи следует, что условия договора были согласованы между сторонами; истец собственноручно подписал договор, что им не отрицалось, автомобиль был принят истцом по акту приема-передачи, который им собственноручно подписан без замечаний, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом были внесены денежные средства в том размере, которые были предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о его понуждении к заключению договоров страхования и продленного сервисного обслуживания со стороны ответчика, как под влиянием заблуждения и обмана, так и под психологическим давлением сотрудников продавца. Договор купли-продажи подписаны лично истцом, без принуждения.

Материалами дела вынужденный характер заключения сделок, факт нарушения или умаления его прав как потребителя, своего подтверждения не нашли. Оснований полагать о навязывании истцу ответчиком условий при заключении договора не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скворцовой Ирины Андреевны, Слепцова Андрея Валерьевича к ООО «Рольф» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2020 года