Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-416/2015 от 27.03.2015

Дело № 4а-416/15 Судья Федюшина Я. В.

(№ 12-125/15) Санкт-Петербург

Постановление

15 июля 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Харькова Н. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Цуркан А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года;

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Харькова Н. Н. от 10 января 2015 года Цуркан А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года постановление инспектора отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД по Невскому району Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Харьков Н. Н.просит решение судьи Невского районного суда отменить в связи в его незаконностью и необоснованностью, поскольку оснований для отмены постановления не имелось, судьей неправильно указано на нарушение инспектором требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Копия жалобы направлена для ознакомления Цуркан А. В. В представленных последним возражениях Цуркан А. В. указывает на законность и обоснованность принятого судьей решения, считает, что оснований для удовлетворения жалобы инспектора не имеется.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также возражения Цуркан А. В., нахожу жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Харькова Н. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Харькова Н. Н. 09 января 2015 года в 16 час. 25 мин. Цуркан А. В. осуществил стоянку транспортного средства Фольксваген, г.р.з №..., по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 («Остановка запрещена») с табличкой «пятница с 09 часов до 18 часов», тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ. Таким образом, Цуркан А. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Цуркан А. В. обжаловал его в Невский районный суд Санкт-Петербурга. Рассматривая жалобу Цуркан А. В. на постановление инспектора, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Цуркан А. В. При этом из решения судьи Невского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Харькова Н. Н. подлежит отмене.

Между тем, следует признать обоснованным довод жалобы относительно того, что судьей Невского районного суда неправильно указано на нарушение инспектором требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Харьковым Н. Н. был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем вывод судьи Невского районного суда о нарушении инспектором ГИБДД ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ следует признать неправильным. Таким образом, решение судьи Невского районного суда в этой части подлежит изменению, а именно исключению из решения судьи указания на нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, что однако не влияет на сущность вынесенного судьей решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Невского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Харькова Н. Н. от 10 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Цуркан А.В. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД по Невскому району Санкт-Петербурга, изменить в части исключения указания на нарушение инспектором ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. В остальной части решение оставить без изменения.

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Харькова Н. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко