Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2016 от 15.12.2016

№ 12-57/2016

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2016 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу Вакулева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 15 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Вакулева В.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Вакулев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (далее также – Постановление).

Вакулев В.В. в жалобе просит Постановление отменить как ошибочное, вынесенное с нарушением действующего законодательства, производство по делу прекратить. Указывает, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится подтверждения отказа от прохождения медицинского освидетельствования. На видеозаписи содержится просьба Вакулева В.В. о том, чтобы взяли тест на анализ содержания алкоголя в крови, что сотрудники проигнорировали.

В судебном заседании, заслушав Вакулева В.В. и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, а также инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Онгудайский» ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Вакулев В.В. <ДАТА> в 22 часа 15 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, по <адрес>, в районе <адрес> Республики Алтай, двигаясь со стороны автодороги Р-256 по направлению <адрес>, с признаком алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, и в тот же день в 23 часа 30 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Основанием для проведения освидетельствования Вакулева В.В. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Поскольку Вакулев В.В. выразил несогласие с результатами освидетельствования, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2016 в соответствии с требованиями п. 10 Правил освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> <адрес> Вакулев В.В. выражает свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения РФ N 933н от 18.12.2015 утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее также - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 9).

Из видеозаписи следует, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в связи с тем, что Вакулев В.В. прервал первый выдох, ему предлагалось выдохнуть надлежащим образом для исследования в выдыхаемомом воздухе наличия алкоголя, от чего он отказался.

В Постановлении мировым судьей обоснованно указано, что согласно подп.2 п.19 Порядка в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка выносится медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался". В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) прекращаются, в Журнале и в пункте 17 данного Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <Номер изъят> от <адрес>, имеется запись об отказе Вакулева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, Вакулев В.В. заявил отказ от вида исследования в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколами об административном правонарушении <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <Номер изъят> от <ДАТА>, видеозаписью, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД ФИО4 и ФИО5, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных противоречий в показаниях ФИО4 и ФИО5 в части обстоятельств вменяемого Вакулеву В.В. административного правонарушения не усматриваю. Их показания в части того, что они заметили автомобиль на встречной полосе согласуются между собой, в том числе и с видеозаписью регистратора, из которого также следует, что инспектор ДПС ФИО5 пояснял водителю Вакулеву В.В., что тот на автомобиле пересек сплошную линию дорожной разметки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Вакулева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

В жалобе Вакулев В.В. приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы стороны защиты о том, что Вакулев В.В. согласен был сдать пробы мочи и крови, не влекут отмену Постановления.

Все собранные по делу доказательства допустимы, а в совокупности достаточны для установления виновности Вакулева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых фактов или обстоятельств, которые не проверены мировым судьей.

Меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях применены в соответствии с КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Вакулева В.В. составлен на типовом бланке, на обратной стороне которого указаны положения ст.51 Конституции РФ, статей 25.1 КоАП РФ.

Обжалуемое Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вакулеву В.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для отмены Постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Вакулева В.В., оставить без изменения, а жалобу Вакулева В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке надзора.

Судья Э.Д. Унутов