Решение по делу № 2-30/2015 (2-1071/2014;) ~ М-1148/2014 от 27.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

    23 декабря 2014 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием истца Стулина А.П., представителя истца по доверенности Скобелина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стулина ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьим лицам Левкину ФИО12, Степанову ФИО13, Жидкову ФИО14, Атапину ФИО15 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

Стулин А.П. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах», третьим лицам Левкину А.А., Степанову С.А., Жидкову Д.В., Атапину В.А. с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая требования совершением дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием пяти транспортных средств, из которых Атапин В.А., управляя принадлежащим автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № не выполнил требования п.10.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением владельца транспортного средства Стулина А.П., развернув допустил столкновение с автомобилем Хонда-CR, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Жидкову Д.В., и автомобилем Лада-212140 «Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Степанову С.А., также произошло столкновение автомобиля под управлением Атапина В.А. с автомобилем Лада-217030 «Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением владельца Левкина А.А. Истец указывает, что принадлежащему транспортному средству причинены механические повреждения, ответственность причинителя вреда Атапина В.А. перед третьими лицами по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», обращение о выплате за страховой случай суммы страхового возмещения страхования компания не удовлетворила, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства составит <данные изъяты>., стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> коп., сумма ущерба за вычетом годных остатков составляет <данные изъяты> коп. Истец указывает, что частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, и законом установлены пределы страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей. Истец считает, что со страховой компании подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, убытки по оплате за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, и в силу Закону РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 процентов от суммы имущественного вреда, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. За защитой вещных прав потерпевший обратился в суд к страховой компании причинителя вреда с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела, по оплате за осмотр и проведение оценки транспортного средства, по отправлению телеграммы с извещением о проведении осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> коп., по отправлению документов страховщику в размере <данные изъяты> коп., по удостоверению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Стулин А.П. совместно с представителем по доверенности Скобелиным В.А. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. с учетом обоюдной вины водителей, ходатайство о взыскании судебных расходов за производство осмотра автомобиля <данные изъяты> рублей, отправку телеграммы с извещением о проведении осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> коп., отправление документов страховщику в сумме <данные изъяты> коп., оформление доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, выдвигая в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв в письменной форме об отказе в удовлетворении иска, в обоснование доводов возражая указывает, что дорожно-транспортное проишествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, произошло по вине водителей Стулина А.П. и Атапина А.В., установлена обоюдная вина, в связи с чем размер страхового возмещения составляет 50 %, не более чем <данные изъяты> коп., в случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, и расходов по оплате услуг представителя (л.д.54).

Третьи лица Левкин А.А., Жидков Д.В., Атапин В.А., Степанов С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в части 2 указанной статьи закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Исходя из нормы статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как предусмотрено в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела видно, что за совершение дорожно-транспортного происшествия установлено виновное лицо водитель транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована страховщиком перед третьими лицами, потерпевшему причинителем вреда причинен имущественный вред, требование о возмещении предъявил непосредственно страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, в пределах суммы страхового возмещения. Владельцу источника повышенной опасности, которому причинен имущественный вред, страховщиком не выплачена сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта принадлежащего владельцу транспортного средства. На страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в силу закона возложена обязанность возмещения потерпевшему причиненного имущественного вреда в полном объеме в пределах страховой суммы, с учетом обоюдной вины водителей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут с участием пяти транспортных средств: Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением Жидкова Д.В. (нарушений ПДД не выявлено), Лада 212140, государственный регистрационный знак №, под управлением Степанова С.А. (нарушений ПДД не выявлено), ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО16. и под управления Атапина А.В. (определение о возбуждении дела об административном пваонарушении), ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, под управлением Левкина А.А. (определение о возбуждении дела об административном правонарушении), Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением Стулина А.П. (определение о возбуждении дела об административном правонарушении) (л.д.18-19).

Схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей Атапина А.В., Левкина А.А., Степанова С.А., Жидкова Д.В., Стулина А.П. (л.д.21).

Страховым полисом серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о заключении договора страхования с ООО «Росгосстрах», страхователь – Стулин ФИО17, собственник транспортного средства – Стулин ФИО18, транспортное средство Toyota Corolla, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.8).

Свидетельством о государственной регистрации транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, VIN: №, собственник – Стулин ФИО19 (л.д.30).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес>, ввиду отсутствия в действиях Стулина А.П. и Атапина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, которым установлено, что в причинной связи с происшествием и наступившими последствиями с технической точки зрения находится движение автомобиля Тойота Королла, гос.номер №, без затормаживания вплоть до остановки перед выполнением опасного поворота налево, не уступив дорогу встречному автомобилю ВАЗ 21104, водитель автомобиля ВАЗ 21104 гос.номер № должен был руководствоваться требованиями п.10.2 ПДД РФ (л.д.20).

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, VIN: №, заказчик Стулин ФИО20, с отражением повреждений, причиненных автомобилю (л.д.25,26,27,28).

Заявлением Стулина А.П. на выплату страхового возмещения с приложением документов, направленным ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Сообщением ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ Стулину А.П., что правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется (л.д.17).

Вина водителей Атапина А.В. и Стулина А.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями истца, его заявлением в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ о признании факта обоюдной вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, совокупность представленных по факту совершения дорожно-транспортного происшествия материалов дает суду основание прийти к выводу, что столкновение транспортных средств обусловлено виновными действиями водителей Атапина А.В. и Стулина А.П., которые находились в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в повреждении транспортного средства, принадлежащего потерпевшему.

В силу положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) обязанность осмотра поврежденного имущества и (или) организации его независимой экспертизы (оценки) лежит на страховщике, который в установленный законом срок обязан совершить указанные действия.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (действовавших на момент совершения дорожно-транспортного происшествия), при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.

Для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости потерпевший обратился в ООО «<данные изъяты>», экспертным исследованием № о стоимости восстановительного ремонта (устранения) повреждений и о стоимости годных остатков транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащего на праве собственности Стулину А.П., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (устранения) повреждений с учетом износа составит <данные изъяты> коп., стоимость годных остатков – <данные изъяты> коп., величина материального ущерба составит <данные изъяты> коп. (л.д.31-38).

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» выплатило Левкину А.А. в счет страхового возмещения <данные изъяты> коп. (л.д.57, 59, 58, 60).

Потерпевшим представлено заключение независимой экспертизы, о времени и месте осмотра автомобиля при проведении экспертизы страховщика потерпевший извещал телеграммой, страховщик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлял. Суд признает допустимым доказательством о размере взыскиваемого размера причиненного потерпевшему ущерба, оснований не доверять представленному истцом экспертному исследованию не имеется.

При установленных обстоятельствах, потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный ущерб, в возмещение которого страховщик не выплатил сумму страхового возмещения, и потерпевшему принадлежит право требования возмещения в полном объеме, с учетом вины самого потерпевшего и лимита ответственности, заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению в части не превышающей 160000 руб., с учетом произведенных страховщиком выплат, в размере <данные изъяты> коп..

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 50 %), согласно представленной квитанции и кассового чека (л.д.62,63).

Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) указано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Потерпевший Стулин А.П. обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не выплатил в течение установленного законом 30-дневного срока сумму страхового возмещения, в связи с чем на страховщика возложена обязанность по уплате потерпевшему неустойки (исходя из заявленных истцом требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней), в размере <данные изъяты> руб. (120000 руб. (страховая сумма, установленная ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года) x 8,25% (ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У) : 75) x 39 (количество дней просрочки).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. На отношения, возникающие из договоров имущественного страхования, распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеется.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, подлежит взысканию в пользу потерпевшего штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в пользу истца штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании неустойки в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав представленные доказательства о взыскании неустойки и штрафа, оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки и штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, возможно в исключительных случаях, когда неустойка и подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлены нарушения страховщиком прав потерпевшего и с страховой компании подлежит возмещению моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ходатайство истца о взыскании расходов с ответчика по оплате за проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителю, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по отправлению телеграмм с извещением об осмотре транспортного средства и по почтовому отправлению документов страховщику подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются: договором поручения по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным со Скобелиным В.А. на сбор доказательств, изготовление копий документов, составление и подачу искового заявления, представление интересов истца в суде по иску Стулина А.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по договору ОСАГО и выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителю денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7), который принимал участие при рассмотрении дела в судебном заседании;

договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о производстве работ по осмотру поврежденного транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.65-67), кассовым чеком об оплате ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.64),

договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о производстве работ по определению величины устранения дефектов автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, VIN: №, полученных в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.69-71), кассовым чеком об оплате ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.68), актом приема-передачи работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

телеграммой, направленной ДД.ММ.ГГГГ Стулиным А.П. страховой компании «Росгосстрах», о производстве осмотра автомобиля (л.д.14), счетом за услуги связи № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате телеграммы СК Росгосстрах <данные изъяты> коп. (л.д.14), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> коп. (л.д.14);

телеграммой, направленной ДД.ММ.ГГГГ Стулиным А.П. страховой компании «Росгосстрах», о производстве независимой экспертизы повреждений автомобиля (л.д.15), счетом за услуги связи № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате телеграммы СК Росгосстрах <данные изъяты> коп. (л.д.15), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> коп. (л.д.15);

заявлением Стулина А.П. на выплату страхового возмещения с приложением документов, согласно описи, о направлении ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ документов, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>. за отправление документов (л.д.24);

доверенностью, выданной Стулиным А.П. на имя Скобелина В.А., и удостоверенной нотариусом ФИО9 (л.д.39), с указанием о взыскании <данные изъяты> руб. по тарифу, <данные изъяты> руб. за услуги правового и технического характера.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (абз. 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Требования истца удовлетворены и с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части иск Стулина ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьим лицам Левкину ФИО22, Степанову ФИО23, Жидкову ФИО24, Атапину ФИО25 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Стулина ФИО26 в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора, в размере <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате за производство осмотра автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, за проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> коп., по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> коп., всего сумму <данные изъяты> коп..

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Стулина ФИО27 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> коп.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      И.Т. Саянкина