Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2021 от 25.08.2021

Копия:

Дело 2-1238/2021

Мотивированное решение

изготовлено 15.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области                            11 ноября 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратился вБерезовский городской суд Свердловской области с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование своих требований указывает, что 11.02.2009 между ФИО1 и «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 130 000 рублей.

    Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным статьями 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

    В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 24.09.2013 по 17.01.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 17.01.2014, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

    06.03.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 189 103 руб. 67 коп.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 24.09.2013 по 17.01.2014 в размере 189 103 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982 руб. 07 коп.

Определением Березовского городского суда Свердловской области дело передано по подсудности в Ревдинский городской суд.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": revdinsky.svd@sudrf.ru, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.80-81).

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2009 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в "ТинькоффКредитные Системы" Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "ТинькоффКредитные Системы" Банка (ЗАО) и Тарифах Банка (л.д.43-51).

Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком, ФИО1 были совершены операции по карте, связанные с использование денежных средств банка, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-41).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. В сформированной счет-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. В соответствии с пунктом 5.5 Общих условий ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, полученной от банка. В случае не оплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за не оплату минимального платежа согласно Тарифам.

Согласно п. 5.3 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

В силу п. 6.1. Общих условий банк устанавливает по Договору лимит задолженности по своему усмотрению.Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете выписке.

Согласно п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент может расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, о размере задолженности по кредиту.

ФИО1 в нарушение условий договора, неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем банк 17.01.2014 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому задолженность составляет 189 103 руб. 67 коп. (л.д.54).

В соответствии с п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Направленное ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без надлежащего исполнения.

Соглашением от 06.03.2015 АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" осуществили уступку прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому банк уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.10-21).

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права АО "Тинькофф Банк" стало известно по истечение 30 дней с даты формирования заключительного счета, который был направлен ответчику 17.01.2014., соответственно, о нарушенном АО "Тинькофф Банк" знал с 17.02.2014 г.

При заключении 06.03.2015 договора уступки права требования по договору ООО "Феникс" было известно о наличии задолженности у ФИО1 с 17.02.2014.     .

Таким образом, о том, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнены, было точно известно 17.02.2014 г., в связи с чем, с 18.02.2014 г. должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям.

10.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 189103 руб. 67 коп.в пользу ООО «Феникс», определением от 24.12.2019 судебный приказ отменен (л.д.52).

Заявление на выдачу судебного приказа было подано 10.09.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.06.2021 (л.д.56).

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2009 в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как остальные требования являются производными от основного требования, суд считает, что они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение в апелляционном порядке может быть обжалованосудебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова