Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2017 от 15.06.2017

Дело №2-658/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 19 июля 2017г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего по делу судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюгина Алексея Владимировича к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области об исключении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков и установлении местоположения границ земельных участков в новых координатах,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2016г. Севрюгин А.В. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с иском к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области об исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ГКН) о границах земельных участков (т.1 л.д.7).

15.09.2016г. Сергачским районным судом Нижегородской области было вынесено решение по указанному иску.

Согласно решению, исковые требования Севрюгина А.В. удовлетворены в полном объеме.

Признаны недействительными межевое дело №, изготовленное районной земельной службой Сергачского района администрации Сергачского района Нижегородской области, и результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1035 кв.м по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 306 кв.м по адресу: <адрес>, признаны недействительными: сведения государственного кадастра объектов недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (о соответствующих поворотных точках); сведения государственного кадастра объектов недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (о соответствующих поворотных точках);

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и земельного участка с кадастровыми номером № площадью 306 кв.метров по адресу: <адрес>, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2016 года в решении суда исправлена описка в части указания кадастровых номеров земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>№ (т.1 л.д.203-204).

Решение Сергачского районного суда от 15.09.2016г. было обжаловано третьем лицом- ФИО8 в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда. Решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 13 декабря 2016 года (т.1 л.д.258-263).

15 мая 2017г. в Сергачский районный суд Нижегородской области поступило заявление Севрюгина А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 15.09.2016г. по гражданскому делу по иску Севрюгина А.В. к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области об исключении сведений, содержащихся в ГКН о границах земельных участков и установлении границ земельных участков в новых координатах (т.2 л.д.34-36).

Определением Сергачского районного суда от 30.05.2017г. заявление Севрюгина А.В. удовлетворено. Решение Сергачского районного суда от 15.09.2016г. было отменено, т.к. дело подлежало пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д.71-77).

Севрюгин А.В. и его представитель Тартов М.В. пояснили в судебном заседании, что координаты, установленные судебным решением, на момент подачи Севрюгиным А.В. иска, были определены кадастровым инженером ГП НО «НижТехИнвентаризация» в ходе проведения кадастровых работ, и представлены Севрюгиным А.В. в виде таблицы координат характерных точек и акта согласования в суд.

Решение суда от 15.09.2016г. с подготовленным межевым планом было направлено в орган гос. регистрации для внесения в ЕГРН сведений об измененном участке № по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 30.03.2017г., Управление Федеральной службы Росреестра по Нижегородской области, приостановило действия по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что установленные судом границы уточняемого земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок № является земельным участком, на котором расположен газопровод с инвентарным номером 91721 литера 1, и является по отношению к участку № смежным.

Севрюгин А.В. повторно обратился к кадастровому инженеру ГП НО «НижТехИнвентаризация» для исправления допущенных нарушений.

Кадастровый инженер предоставил межевой план с исправлением сведений, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета изменений земельного участка №. Указанные исправления касались местоположения характерной точки н8. Установленные судом координаты данной точки - <данные изъяты> были исправлены в межевом плане на <данные изъяты>, что исключило пересечение уточняемых границ земельного участка № с земельным участком №, однако повлекло несоответствие координат точки н8 установленных решением суд и описанных в межевом плане.

Исправленный межевой план и решение суда, были вновь предоставлены в орган гос. регистрации.

Уведомлением от 26.04.2017г., Управление Федеральной службы Росреестра по Нижегородской области отклонило снятие приостановления в осуществлении учета изменений объекта недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что указанные в исправленном межевом плане координаты местоположения границ, не соответствуют координатам, указанным в решении Сергачского районного суда Нижегородской области от 15.09.2016 года.

Те обстоятельства, что определенные кадастровым инженером координаты характерной точки н8 как <данные изъяты> являются недопустимыми, установление судом координат характерной точки н8 как <данные изъяты> влечет наложение границ земельного участка № на земельный участок №, имели место и на момент обращения Севрюгина А.В. в суд и в ходе производства по делу.

Однако, на момент подачи иска, его рассмотрения и вынесения решения суда от 15.09.2017г., о данных обстоятельствах известно не было. Заявленные Севрюгиным А.В. координаты характерных точек границ земельного участка, в том числе и точки н8, об установлении которых он просил суд, были определены кадастровым инженером ГП НО «НижТехИнвентаризация» в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка №. Указанный кадастровый инженер был допрошен в ходе производства по делу и в судебном заседании подтвердил, что установление границ земельного участка № в координатах характерных точек, заявленных в иске, не повлечет наложение границ данного земельного участка на смежные земельные участки. В ходе производства по делу, главный архитектор Сергачского района Нижегородской области - начальник сектора архитектуры ОКСа Сергачского муниципального района Нижегородской области, подписал акт согласования - согласовал местоположение границ земельного участка №, в заявленных Севрюгиным А.В. координатах характерных точек. Третье лицо - филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в своем отзыве на иск, не указало на недопустимость установления координат точки н8 как <данные изъяты>, по данному основанию против иска не возражал. В свою очередь, Севрюгин А.В. не обладает специальными познаниями в указанных областях, руководствовался исключительно компетенцией указанных лиц, и в силу их компетенции, их должностных полномочий и установленного законом статуса, доверял их мнению и предоставленным документам. При вынесении решения, суд так же руководствовался мнением и действиями выше указанных лиц, которые в силу своей профессиональной компетенции и установленного законом статуса, и обладания специальными познаниями в области кадастровой деятельности, градостроительства и кадастрового учета, должны были указать на недопустимость установления координат точки н8 как <данные изъяты>

В силу предписаний ст. 392 ГПК РФ, применительно к гражданскому делу, разрешенному выше указанным решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 15.09.2016г., те обстоятельства, что: установление местоположения характерной точки н8 в координатах <данные изъяты> влечет наложение границ земельного участка № на земельный участок № и невозможность осуществления кадастрового учета земельного участка № в измененных границах - есть вновь открывшиеся обстоятельства.

Без учета указанных, вновь открывшихся обстоятельств, решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 15.09.2016г., является неисполнимым, лишает Севрюгина А.В. возможности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка № и восстановить его нарушенное право. То есть, указанные вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными для правильного разрешения дела.

Севрюгин А.В., его представитель подтвердили все доводы, которые ими представлялись при рассмотрении дела в 2016г. и с учетом изменений в законодательстве- введении в действие закона о государственной регистрации недвижимости, просят суд:

1. Признать недействительными:

межевое дело №, изготовленное районной земельной службой Сергачского района администрации Сергачского района Нижегородской области и результаты межевания земельных участков категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, площадью 1035 кв.метров по адресу: <адрес>, и категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием огородничество, с кадастровым номером № площадью 306 кв.метров по адресу: <адрес>;

сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, площадью 1035 кв.метров по адресу: <адрес>, о поворотных точках <данные изъяты>

- сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием огородничество, с кадастровым номером №, площадью 306 кв.метров по адресу: <адрес>, о поворотных точках <данные изъяты>

2. Установить местоположение границ земельного участка категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Установить местоположение границ земельного участка категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием огородничество, с кадастровым номером №, площадью 306 кв.метров по адресу: <адрес>, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель ответчика- администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Решение по делу относят на усмотрение суда (т.2 л.д.95).

Третьи лица Муха Н.Ю., Волков Н.В. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом (т.2 л.д.105). Причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица- ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом (т.2 л.д.106). Причина неявки неизвестна.

С учетом мнений участников процесса, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что владельцем жилого <адрес> и пользователем земельных участков № была ФИО5 (т.1 л.д.65,66), умершая ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58). Все свое имущество, в т.ч. и жилой <адрес> она завещала ФИО6 (т.1 л.д.57).

На основании заявления ФИО6, распоряжением администрации Сергачского района от 09.04.2004г. утверждены границы двух смежных участков- № – площадью 1035 кв.м и № – площадью 306 кв.м, находившиеся в пользовании умершей ФИО5 (т.1 л.д.61).

Распоряжением администрации Сергачского района от 27.05.2004г. №-р прекращено право пользования ФИО5 указанными земельными участками и земельные участки предоставлены в аренду ФИО6 (т.1 л.д.27).

08.06.2004г. ФИО6 по договору продажи, продала жилой <адрес> Севрюгину А.В. (т.1 л.д.27 об.- 28).

Распоряжением администрации Сергачского района от 02.08.2004г. №-р прекращено право пользования ФИО6 указанными земельными участками, находящимися при домовладении № по <адрес> и земельные участки предоставлены в аренду Севрюгину А.В. (т.1 л.д.29).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Земского собрания Сергачского района от 14.01.2002г. № была создана районная земельная служба Сергачского района- как структурное подразделение районной администрации. Данная служба являлась правопреемником районного отдела комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сергачского района (т.1 л.д.43-44).

21.01.2004 года специалистом указанной службы, было проведено межевание земельных участков, находящихся при домовладении № по <адрес> и сформировано межевое дело № (т.1 л.д.17-20).

17.08.2004г. между администрацией Сергачского муниципального района и Севрюгиным А.В. был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1035 кв.м по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП (т.1 л.д.30-33).

Границы земельного участка № внесены в ГКН 12.10.2004 года и описаны поворотными точками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также, 17.08.2004г. между администрацией Сергачского муниципального района и Севрюгиным А.В. был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 306 кв.м по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в ЕГРП (т.1 л.д.34-37).

Границы земельного участка № внесены в ГКН 12.10.2004 года и описаны поворотными точками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В 2016 году в целях уточнения границ, указанных земельных участков, и подготовки документов на их выкуп у администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, Севрюгин А.В. обратился в ГП НО «НижТехИнвентаризация» с заявлением на изготовление межевых планов.

В ходе выполнения кадастровым инженером ГП НО «НижТехИнвентаризация» кадастровых работ выяснилось, что границы земельных участков с кадастровым номером №, учтенные в ГКН, накладываются на земельный участок принадлежащий на праве собственности Мухе Н.Ю. -земельный участок 202 по <адрес>, и в целом, фактические, сложившиеся и отраженные в инвентарном плане земельного участка 204 по <адрес> границы спорных земельных участков, не соответствуют границам земельных участков, учтенным в ГКН (т.1 л.д.14-16).

Указанные несоответствия возникли в результате того, что при межевании и постановке на кадастровый учет были допущены грубые нарушения действовавших в тот период времени (2004 год) законоположений ст.ст. 35,36 ЗК РФ, Закона «О землеустройстве», Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 7 июня 2002г. N396, п.4,6,8,18.1 "Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, п. 1.1, 2, 9.2 16.1,16.2 "Инструкции по межеванию земель" утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года.

В нарушение предписаний Закона «О землеустройстве» (ст.23), Положения о проведении территориального землеустройства (п.9), "Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (п.6), специалистом земельной службы администрации Сергачского района, при проведении межевания не было произведено согласование местоположения границ земельных участков.

Как следует из межевого дела №, в материалах данного дела отсутствуют сведения об уведомлении землепользователя участков № и собственника смежного земельного участка №, которым в тот момент и до настоящего времени является Муха Н.Ю., о проведении межевания и согласования границ.

Таким образом, требование истца о признании недействительным межевого дела №, изготовленного районной земельной службой Сергачского района администрации Сергачского района Нижегородской области- подлежит удовлетворению.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ, действовавшей в рассматриваемый период, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 16 Закона «О землеустройстве», действовавшего в рассматриваемый период, образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся в случаях:

предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам;

Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно ст. 17 указанного Закона, межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, … землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований ст. 36 ЗК РФ и Закона «О землеустройстве», границы земельных участков с кадастровым номером №, районная земельная служба администрации <адрес>, определила без учета фактического землепользования и сведений технической инвентаризации домовладения 204 по <адрес>, без учета границ смежного земельного участка <адрес>.

При проведении замеров земельного участка № в 2016г. кадастровым инженером определены в качестве вновь образованных точек: поворотная точка н1 <данные изъяты> располагается на образованной в ходе землепользования меже, точка н2 <данные изъяты>- столб забора между участками, точка н3<данные изъяты>- столб забора между участками, точка н7 <данные изъяты>- столб забора между участками.

Местоположение характерной точки н8 было установлено кадастровым инженером в координатах <данные изъяты> (т.2 л.д.50 об.). Однако, как впоследствии было установлено, в указанных координатах, граница земельного участка №, пересекается с границей земельного участка №

Земельный участок № является земельным участком, на котором расположен газопровод с инвентарным номером № литера 1, и является по отношению к участку № смежным.

Кадастровым инженером координаты точки н8 были исправлены в межевом плане на <данные изъяты> (т.2 л.д.54 об.), что исключило пересечение уточняемых границ земельного участка № с земельным участком №, однако это повлекло несоответствие координат точки н8 установленных решением суда 15.09.2016г. и описанных в межевом плане.

На этом основании, Управление Федеральной службы Росреестра по Нижегородской области приостановило, а затем отклонило снятие приостановления в осуществлении учета изменений объекта недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.47,48,52).

При проведении замеров участка № как вновь образованные определены: точка н1 <данные изъяты>- располагается на образованной в ходе землепользования меже, и точка н2 <данные изъяты>- располагается на образованной в ходе землепользования меже. При этом точка н2 тождественна точке н1 участка № Смежество, описанное в указанных замерах точками н1,н2,н3,4,5,6,н7 участка № и точками н1,н2 участка №, с земельным участком <адрес>, совпадает со смежеством данных участков, описанным в межевом деле земельного участка № по <адрес>, датированным 01.08.1997 года (т.1 л.д.39-42, 130-132).

При этом, граница участка №, в соответствии с Инструкцией о межевании земель, согласована ФИО5 (в тот момент пользователем земельных №) и утверждена комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сергачского района Нижегородской области (т.1 л.д.41). Указанная смежная граница в межевом деле участка № определена как деревянный забор.

Данная граница тождественна и инвентарным планам домовладений № и № по <адрес> (т.1 л.д.87,88).

Данный факт свидетельствует о том, что при межевании земельных участков при домовладении №, не были учтены границы земельного участка № по <адрес> и фактическое землепользование, а также инвентарные планы домовладения № по <адрес> (т.1 л.д.87,88).

Как установлено в судебном заседании, граница участка № от точки н8 до точки 17 и граница участка № от точки 3 до точки 6, учтена в ГКН ( в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости) как граница землепользования <адрес>, принадлежащего третьему лицу по делу – Волкову Н.В. Указанная граница никем не оспаривается.

От точки н7 до точки н8 участок № граничит с землями общего пользования. От точек н1 до точки 6 участок № граничит с землями общего пользования.

Все владельцы смежных земельных участков, граничащих с земельными участками, находящихся в пользовании Севрюгина А.В.- согласовали границы земельных участков в тех координатах, которые были установлены кадастровым инженером (т.1 л.д.86,122об.,123).

Таким образом, фактически, спора по заявленному иску не имеется, т.к. границы земельных участков №, находящихся в пользовании истца, согласованы, в т.ч. и представителем ответчика- начальником сектора архитектуры ОКСа- главным архитектором Сергачского муниципального района.

Как установлено в судебном заседании, в фактическом пользовании и владении истца находятся земельные участки, границы которых определены кадастровым инженером ГП НО «НижТехИнвентаризация» в 2016г.

Данные земельные участки в указанных границах использовались ФИО5, затем ФИО6 и перешли к Севрюгину А.В. в неизменных реальных границах. Определенные в ГКН (в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости) границы, затрудняют использование спорных участков, в соответствии с их назначением.

По-сути, спор судом разрешен. Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам связан с неправильным установлением координат одной точки- н8 по границе земельного участка №.

Согласно ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ
"О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу 01.01.2017г., техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как установлено, сведения о спорных земельных участках в Едином государственном реестре недвижимости носят статус ранее учтенных.

Судом установлено, что при формировании границ земельных участков № в 2004г. земельной службой администрации Сергачского района Нижегородской области была допущена кадастровая ошибка, в результате которой были неправильно установлены координаты поворотных точек указанных земельных участков.

Кадастровым инженером в 2016г. при составлении межевого плана, также была допущена ошибка. Местоположение характерной точки н8 было установлено кадастровым инженером в координатах <данные изъяты> (т.2 л.д.50 об.), тогда, как правильными координатами будут: <данные изъяты> (т.2 л.д.54 об.)

Суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков № (сведений о поворотных точках)- подлежит удовлетворению, т.к. необходимо установить соответствующие действительности координаты поворотных точек обоих земельных участков.

При принятии решения, суд учитывает, что восстановление спорных участков в границах, определенных при проведении кадастровых работ, прав ответчика, третьих лиц- нарушать не будет.

Удовлетворяя указанные требования, суд удовлетворяет и требования об установлении местоположения границ земельных участков № в новых координатах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1035 ░░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 306 ░░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1035 ░░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 306 ░░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 306 ░░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2017░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.