Постановление о возбуждении кассационного (надзорного) производства по делу № 4у-4494/2017 от 20.07.2017

4у/4-4494/2017

Постановление

о передаче кассационной жалобы с уголовным делом

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

город Москва 6 октября 2017 года

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Голованова Д.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 205 района Крылатское г. Москвы от 7 февраля 2017 года и апелляционного постановления Кунцевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 205 района Крылатское города Москвы от 07 февраля 2017 года

Голованов Д. Ю.,**** ранее несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, кроме того, считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование свой жалобы указывает, что выводы суда о его виновности в преступлении не подтверждаются исследованными доказательствами и показаниями свидетелей. Судом не установлено кто был зачинщиком конфликта, были ли получены потерпевшим телесные повреждения именно в ходе конфликта с ним Головановым Д.Ю. Обращает внимание, что никто из свидетелей, допрошенных в судебном заседании не видел, как он наносит удары потерпевшему, а свидетели С. и А., утверждавшие о том, что он (Голованов) нанес потерпевшему удары, находятся в служебной зависимости от потерпевшего Д., следовательно, могут быть лично, прямо или косвенно заинтересованы исходе дела. На видеозаписи с камеры наблюдения, исследованной в ходе судебного заседания, не зафиксирован момент нанесения ударов потерпевшему. Приведенные стороной частного обвинения в ходе судебного разбирательства доказательства вины безосновательны, непоследовательны и противоречивы.

Считает, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Однако судом указанные обстоятельства оставлены без внимания.

Просит судебные решения отменить и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Приговором суда Голованов Д.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится несоблюдение судом требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации при постановлении приговора, в частности требований ст. 14 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и ст. ст. 87, 88 УПК РФ, определяющих правила проверки и оценки доказательств.

Как установлено судом и отражено приговоре, Голованов Д.Ю. 17 ****.

Указанные выводы суд сделал на основании анализа совокупности исследованных доказательств, а именно показаний потерпевшего Д., согласно которым 17 марта 2016 года Голованов Д.Ю., находясь у лифта на первом этаже, в холле жилого дома, нанес ему (Донцову Н.Е.) кулаком руки удар в область левого глаза, в результате чего он (Донцов Н.Е.) упал на пол, после чего Голованов Д.Ю. нанес ему удар в область затылка. После того, как он (Донцов Н.Е.) начал подниматься с пола Голованов Д.Ю. нанес удар стопой ноги в область его лица и туловища; показаний свидетелей А. и С., о том, что в марте 2016 года в дневное время они, находясь на своем рабочем месте в кабинете охраны, услышали шум в холле. Когда они вышили в холл, то увидели, как Голованов Д.Ю. замахивается ногой на Д., а Д. защищается от него, при этом по лицу Д. в этот момент текла кровь; показаний свидетеля С., о том, что 17 марта 2016 года к ней в кабинет, расположенный в г. Москве, ****, зашел Д. со следами крови на лице, и сказал, что данные телесные повреждения ему нанес **** – Голованов Д.Ю.; заключения эксперта, согласно выводам которого, у Д. имелись повреждения, а именно закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом дуги левой кости без смещения, перелом костей носа, ушибленная рана нижнего века левого глаза, потребовавшая наложения хирургических швов, гематома левого глаза, гематома подчелюстной области слева, ссадина лица; видеозаписи с камер видео-наблюдения, согласно которой в период с 12:03:31 по 12:03:37 17 марта 2016 года в холле жилого дома Голованов Д.Ю. наносит удары ногами Д. по телу, а руками по телу и лицу, при этом К., пытается остановить Голованова Д.Ю., а Д. в свою очередь никаких ударов Голованову Д.Ю. не наносит, пытаясь уйти от последнего. На записи в период с 12:04:16 по 12:04:52 Голованов Д.Ю., удерживаемый охранниками А. и С, в присутствии К., С. и мужчины, фамилию которого стороны не помнят, пытается нанести удары Донцову Н.Е. по лицу и туловищу, а Д. в свою очередь уварачиваясь от ударов Голованова Д.Ю. каких-либо ударов последнему не наносит, при этом у Д. явно видны повреждения левой части лица в области левого глаза, затем Голованов Д.Ю. вместе с К. покидает место потасовки.

Давая оценку вышеперечисленным доказательствам и признавая Голованова Д.Ю. виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, суд не принял во внимание, что на видеозаписи отсутствует момент нанесения Головановым Д.Ю. каких-либо ударов потерпевшему. Также на видеозаписи отсутствует момент падения потерпевшего на пол от удара и нанесения Головановым Д.Ю. ему удара в область затылка, и удара стопой ноги в область лица и туловища Донцова Н.Е. Данные обстоятельства ни одним из свидетелей, допрошенных в суде, не подтверждены, а обстоятельства нанесения ударов известно только со слов потерпевшего.

При этом из видеозаписи усматривается, что в период с 12:04:16 по 12:04:52 во время нападения присутствуют восемь человек, однако судом допрошены только пять человек, а именно: Голованов Д.Ю., Д., С., А. и К., трое свидетелей, непосредственных участников данного конфликта, судом не допрошены, обстоятельства произошедшего события, участниками которого они являлись, не выяснены. Также судом не выяснено и не установлено при каких конкретных действиях Голованова Д.Ю. потерпевший Д. получил телесные повреждения, указанные в выводах экспертизы.

Однако данные противоречия в приговоре должной оценки не получили.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда о том, что в результате преступных действий Голованова Д.Ю. потерпевшему Д. была причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом дуги левой кости без смещения, перелом костей носа, ушибленная рана нижнего века левого глаза, потребовавшая наложения хирургических швов, гематома левого глаза, гематома подчелюстной области слева, ссадина лица - вызывает сомнения.

Согласно требованиям закона, обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ст. 14 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. ст. 87, 88 УПК РФ). Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (п. 4 ст. 302 УПК РФ).

С учетом изложенного, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Голованова Д.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Голованова Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №205 района Крылатское г. Москвы от 7 февраля 2017 года и апелляционное постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Л.Ю. Ишмуратова