Мотивированное решение по делу № 02-2691/2023 от 19.02.2023

УИД 50RS0034-01-2022-003221-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при секретаре фио,

с участием истца Смирновой Г.А.,

ответчика Шершнева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2691/2023 по иску Смирновой Галины Анатольевны к Шершневу Анатолию Николаевичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Галины Анатольевны (паспортные данные) к Шершневу Анатолию Николаевичу (паспортные данные) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 50RS0034-01-2022-003221-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при секретаре фио,

с участием истца Смирновой Г.А.,

ответчика Шершнева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2691/2023 по иску Смирновой Галины Анатольевны к Шершневу Анатолию Николаевичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шершневу А.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в исковом заявлении, что ответчик распространяет о ней недостоверные, порочащие ее честь, достоинство сведения, которые изложены в исковом заявлении Шершнева А.Н. поданного 09.08.2022 в Павлово-Посадский городской суд адрес. В исковом заявлении ответчик обвинил истца воровстве. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец Смирнова Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным с иске, а также указала, что Шершнев А.Н. обратился в Павлово-Посадский городской суд адрес с исковым заявлением, в котором указал о воровстве председателя СНТ «Дружба» фио Она не согласна с доводами и обстоятельствами изложенными фио в исковом заявлении поданным в Павлово-Посадский городской суд адрес.

Ответчик Шершнев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указал, что обратился в Павлово-Посадский городской суд адрес с исковым заявлением, в котором просит обязать Прокуратуру г.адрес Посада адрес провести аудит СНТ «Дружба», и взыскать с председателя СНТ «Дружба» Смирновой Г.А. по итогам аудита денежные средства. Поскольку имеются решения Павлово-Посадский городской суд адрес о предоставлении документов, а Смирнова Г.А. как председатель СНТ не исполните решения суда, не предоставляет для ознакомления ему документы. В иске в Павлово-Посадский городской суд адрес указывал описание фактов, в связи с которыми он обращался за защитой.

Выслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 29.08.2022 года Шершнев А.Н. обратился с исковым заявлением в Павлово-Посадский городской суд адрес.

28.11.2022 решением Павлово-Посадским городским судом адрес в удовлетворении иска Шершнева А.Н. к СНТ «Дружба», прокурору г.адрес о возложении обязанности провести аудит, взыскании присвоенных денежных средств – отказать.

Между сторонами имеется спор о предоставлении фио для ознакомления финансовых документов СНТ «Дружба», что подтверждается решениями Павлово-Посадского городского суда от 12.11.2020 и от 30.09.2021.

29.08.2022 поданного фио в Павлово-Посадским городским судом адрес исковом заявлении указал, что просит обязать Прокуратуру г.адрес Посада адрес провести аудит СНТ «Дружба», и взыскать с председателя СНТ «Дружба» Смирновой Г.А. по итогам аудита денежные средства и возбудить уголовные дела по ст. 160, 159, 201 УК РФ. Шершнев А.Н. в исковом заявление в обоснование своих требований привел доводы и обстоятельства, на которых основал иск в суд в защиту нарушенного права, а именно: председатель СНТ необоснованно расходует денежные средства, уплачиваемые членами СНТ и индивидуальными садоводами. Не согласен с утвержденными сметами общим собранием СНТ «Дружба». Председатель СНТ «Дружба» неверно ведет приходно-расходные сметы, а также за потребление электричества. Председатель СНТ присваивает денежные средства.

Согласно абз.4 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что уполномоченные государственный орган – суд, которому был адресовано исковое заявление ответчика, является специализированным субъектом, создан для защиты нарушенного либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а задачами рассмотрения искового заявление целью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, или иных правоотношений. Деятельность суда предполагает укрепление законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Так, ответчик Шершнев А.Н. обращался в Павлово-Посадский городской суд адрес с исковым заявлением с целью защиты своих прав, нарушенных, как на полагал, неправомерными действиями (бездействием) СНТ «Дружба» и председателя Смирновой Г.А. Сообщавшаяся ответчиком информация представляла собой описание фактов, в связи с которыми он обращался за защитой, и подлежала проверке, а также их восприятие ответчиком, которое на полагал необходимым довести до суда в обоснование своих доводов и исковых требований.

То есть использованный ответчиком способ сообщения информации являлся действием, направленным на защиту прав, допускаемым и регулируемым законом, и не может считаться распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что сведения, которые истец полагает не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, содержатся в процессуальных документах гражданского дела - в исковом заявлении, и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку данные сведения уже были предметом исследования и оценки при рассмотрении соответствующими специализированными органами, по которым суд вынес свое решение.

По указанным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требования признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца.

Требования о денежной компенсации морального вреда и судебных расходах также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, которые судом оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Галины Анатольевны (паспортные данные) к Шершневу Анатолию Николаевичу (паспортные данные) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто