Решение по делу № 30-2-17/2020 (30-2-623/2019;) от 19.12.2019

Судья: Карасев М.А.                                     УИД 76RS0013-01-2019-001919-46

Дело № 30-2-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                  13 января 2020 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

    рассмотрев жалобу Юматова Андрея Андреевича на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Юматова Андрея Андреевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 26 октября 2019 года Юматов Андрей Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Юматов А.А. обжаловал его в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2019 года указанное постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 26 октября 2019 года в отношении Юматова А.А. оставлено без изменения, а жалоба Юматова А.А. – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Юматов А.А. не соглашается с решением суда. Считает, что должностным лицом ГИБДД и судьей обстоятельства дела исследованы неполно и формально, не была опрошена свидетель ФИО1. Также полагает, что рассмотрение дела и вынесение постановления должностным лицом, составившим по данному делу протокол об административном правонарушении, является незаконным. Кроме того, указывает, что инспектор ГИБДД ФИО2 в нарушение требований КоАП РФ сначала вынес постановление об административном правонарушении, и только после этого составил протокол об административном правонарушении. На основании изложенного просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД по данному делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Юматов А.А., а также потерпевший ФИО3, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 26 октября 2019 года в 14 часов 20 минут в районе <адрес> Юматов А.А., управляя автомобилем1, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю2 под управлением ФИО3, двигавшемуся слева в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: объяснениями ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью видеорегистратора, установленного на автомобиле2. Все доказательства взаимно подтверждают друг друга и являются достаточными для вывода о виновности Юматова А.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Доводам Юматова А.А. о соблюдении им требований Правил дорожного движения и создании ему помехи автомобилем2 в решении дана надлежащая оценка. Судья обоснованно обратил внимание на то, что указанные доводы с очевидностью опровергаются видеозаписью и другими приведенными выше доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что ходатайств об опросе в качестве свидетеля ФИО1. Юматовым А.А. не заявлялось ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы. При этом имеющихся доказательств достаточно для надлежащего рассмотрения дела и выяснения обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное Юматовым А.А. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения Юматова А.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юматова А.А. вынесено на месте совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание, в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Жалоба Юматова А.А. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам заявителя, а также представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░