Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26499/2017 от 25.07.2017

Судья – Кальчевский А.Н. дело № 33 –26499/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Шангина А.Г. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2017 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Государственной компании «Российские автомобильные дороги», действующей от имени Российской Федерации, обратился в суд с иском к Перерва В.П., Каламбет Н.Т., Каламбет В.Ф., Семеновой Т.И., Чижко Л.И., Операй Н.В., Полярус С.Н., Подольской А.А., Павлову А.В., Черенкову Н.Н., Багоян Л.А., Коваленко З.Н., Ковач С.Н., Панженской Г.А., Сопрун Н.И., Цыганковой Н.А., Поповой Л.П., Бублик С.А., Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ПАО «Агрофирма имени Ильича», муниципальному образованию Березанское сельское поселение об исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков из ЕГРН, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

В обоснование доводов указано, что в соответствии Федеральным законом от 17 июля 2009 г. №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Государственная компания «Российские автомобильные дороги» является заказчиком работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог.

Мероприятиями программы предусмотрено проведение комплекса работ по проектированию, подготовке территории и строительству (реконструкции) автомагистралей и скоростных автомобильных дорог, для организации их эксплуатации, в том числе осуществляются мероприятия по реализации проекта «<...>

Как установлено судом первой инстанции, при проведении земельно-кадастровых работ и регистрационных действий в отношении земельных участков, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> ранее учтен, состоит из частей; учетные номера частей: <...>.

ООО НПП «Компьютерные технологии» выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> имеет пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами <...> (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> <...> (входящих в состав единого землепользования <...>). В соответствии с заключением, являющимся неотъемлемой частью межевого плана, в сведениях ГКН о местоположении вышеуказанных земельных участков выявлена кадастровая ошибка. Местоположение вышеуказанных земельных участков не соответствует фактическому.

На основании изложенного, истец просил исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:74 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23<...>) и установления границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с межевым планом от <...>, подготовленным кадастровым инженером Асеевым И.П.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Ответчики - Операй Н.В., Полярус С.Н., Павлов А.В., Черенков Н.Н., Коваленко З.Н., Ковач С.Н., Панженская Г.А., Сопрун Н.И., Цыганкова Н.А., Попова Л.П., Бублик С.А. - по последним известным адресам не проживают, в связи с чем суд первой инстанции назначил представителем указанных ответчиков - дежурного адвоката Горбатко А.В., который в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2017 года исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Шангин А.Г. выражает несогласие с принятым судебным актом и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы гражданского законодательства.

В соответствии с нормами части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Перерва В.П. по доверенности Перерва Д.С., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нормами статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 17 июля 2009 г. №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Государственная компания «Российские автомобильные дороги» является заказчиком работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог на основании программы деятельности Государственной компании на долгосрочный период, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Программа деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы) утверждена Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2009 г. №2146-р (в ред. распоряжений Правительства РФ от 14 ноября 2011 г. № 1989-р, от 24 апреля 2013 г. № 672-р).

Мероприятиями программы предусмотрено проведение комплекса работ по проектированию, подготовке территории и строительству (реконструкции) автомагистралей и скоростных автомобильных дорог, для организации их эксплуатации, в том числе осуществляются мероприятия по реализации проекта <...>

Исполнителем комплекса земельно-кадастровых работ и регистрационных действий в отношении земельных участков, составляющих полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения «<...> в рамках договора №<...> от <...>, является ООО НПП «Компьютерные технологии».

В предмет вышеуказанного договора входит земельный участок <...>, площадью <...> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <...> сведения о котором внесены в ГКН <...>

Указанный земельный участок является ранее учтенным, состоит из частей: кадастровые номера <...>

<...> на основании распоряжения Правительства Российской Федерации <...>-р от <...> и в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства <...> от <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в долгосрочную аренду.

При проведении комплекса земельно-кадастровых работ и регистрационных действий, ООО НПП «Компьютерные технологии» выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:74 имеет пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами <...>).

В целях правовой квалификации сложившейся ситуации и устранения выявленных пересечений границ земельных участков кадастровым инженером Асеевым И.П. был подготовлен межевой план. В соответствии с заключением кадастрового инженера Асеева И.П., являющимся неотъемлемой частью межевого плана, в сведениях ГКН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <...> выявлена кадастровая ошибка, так как местоположение вышеуказанных земельных участков не соответствует фактическому.

Вывод о наличии кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> сделан на основании того, что земельный участок с кадастровым номером <...> внесен в ГКН на основании описания земельных участков по координатному описанию с закреплением на местности узловых и поворотных точек деревянными колышками (приложение 1 к межевому плану), в то время как у смежных земельных участках координатное описание и закрепление узловых и -оборотных точках отсутствует (приложение 2, 3, 4 к межевому плану).

Как достоверно установлено судом первой инстанции, правообладателями вышеуказанных земельных участков являются ответчики: Перерва В.П., Каламбет Н.Т., Каламбет В.Ф., Семенова Т.И., Чижко Л.И., Операй Н.В., Полярус Светлана Николаевна, Подольская А.А., Павлов А.В., Черенков Н.Н., Багоян Л.А., Коваленко З.Н., Ковач С.Н., Панженская Г.А., Сопрун Николай Иванович, Цыганкова Н.А., Попова Л.П., Бублик С.А., Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ПАО «Агрофирма имени Ильича», муниципальное образование Березанское сельское поселение.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В целях правильного и всестороннего разрешения спора, оценки доводов сторон по делу суд первой инстанции назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено эксперту Шаповаловой Н.И.

Из выводов заключения от <...> следует, что площадь наложения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером <...> входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (правообладатель Департамент), на границы земельного участка с кадастровым номером <...> (правообладатель истец) составляет <...> кв.м.

Площадь наложения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (правообладатель Департамент), на границы земельного участка с кадастровым номером <...> (правообладатель истец) составляет <...> кв.м.

Определить соответствие фактического местоположения обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <...>, входящих в состав единого землепользования <...> правоустанавливающим, правоудостоверяющим, землеотводным, землеустроительным документам не представляется возможным ввиду отсутствия однозначных графических документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании с указанием геоданных, отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельных участков в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, а также отсутствия документа, подтверждающего границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельного участка.

Сведения ЕГРН о границах и координатах обособленных земельных участков <...> входящих в состав единого землепользования <...>, не соответствуют фактическому местоположению вышеуказанных обособленных земельных участков.

Фактическое наложение земельного участка с кадастровым номером <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. N 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 67, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: